Дело № 03-10.1/132-2009 по жалобе ООО "СОРО Систем"

stdClass Object ( [vid] => 7860 [uid] => 1 [title] => Дело № 03-10.1/132-2009 по жалобе ООО "СОРО Систем" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7860 [type] => solution [language] => ru [created] => 1254216558 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение № 03-10.1/132-2009
о признании жалобы обоснованной

29 сентября 2009 г. г.Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – заместителя Председателя Комиссии, начальника отдела контроля размещения государственного заказа;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «СОРО Систем» (далее – Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии ФГОУ СПО «Омский сельскохозяйственный техникум» (далее – аукционная комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона № 05/09/ОА на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в учебном корпусе ОСХТ,
в присутствии представителя Заявителя – Богомазова Данилы Сергеевича, менеджера ООО «СОРО Систем» (доверенность от 28.09.2009 года № 50),
в отсутствие представителей Заказчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5800-03 от 23.09.2009) на действия аукционной комиссии Заказчика.
Заявитель полагает, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе аукционной комиссией нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), поскольку в протоколе рассмотрения заявок не указана мотивация отказа в допуске Общества к участию в открытом аукционе.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3577 от 24.09.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа (вх. № 5847-03 от 28.09.2009).
28.08.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона № 05/09/ОА.
01.09.2009 года и 02.09.2009 года Заказчик внес изменения в документацию об аукционе, в том числе, изменив начальную (максимальную) цену контракта.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 21.09.2009 года № 1-05/09/ОА было подано 23 заявки на участие в аукционе, при этом не допущено к участию в аукционе 13 участников размещения заказа, в том числе Заявитель.
В соответствии с протоколом аукциона от 22.09.2009 года № 2-05/09/ОА на процедуре проведения аукциона присутствовало 6 участников размещения заказа, победителем признано ООО ПКФ «ВаРИС».

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает жалобу обоснованной, исходя из следующего.
Пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
При этом частью 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Пунктом 11.1 документации об аукционе установлено: «Заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена Участником размещения заказа в соответствии с образцами форм Раздела IV «Аукционная заявка», должна также включать:
(а) Сведения о качестве работ (в соответствии с Формой № 4 настоящей АД)…».
Также в пункте 23.1 документации об аукционе указано: «Заявка на участие в аукционе считается отвечающей требованиям Аукционной документации, если представлены все требуемые документы в соответствии со Статьей 11 настоящей Аукционной документации, должным образом заполнены все Приложения к Заявке на участие в аукционе (формы №№ 3-7 Аукционной документации), приведенные в разделе IV «Аукционная заявка», Сведения о качестве работ, предложенные Участником размещения заказа соответствуют требованиям Раздела III «Техническое задание» Аукционной документации».
При этом в разделе III «Техническое задание» документации об аукционе Заказчиком был определен объем выполняемых работ: «Монтажные и пусконаладочные работы системы пожарной сигнализации согласно имеющегося рабочего проекта 001-ПС: площадь защищаемого объекта – 9102,3 кв.м.», приведен перечень оборудования и материалов.
Кроме того, в форме № 4 «Сведения о качестве работ» документации об аукционе Заказчик потребовал предоставление сведений в виде таблиц: Таблица 1 «Ведомость работ» и Таблица № 2 «Ведомость используемых материалов», включающих в себя графы «Наименование работ», «Единица измерения», «Количество» и «Материалы, необходимые для выполнения работ».
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Комиссией установлено, что в соответствии с формой № 3 документации об аукционе заявка Общества содержала согласие «заключить государственный контракт в соответствии с условиями, указанными в Аукционной документации».
Кроме того, в составе заявки Общества была представлена форма, содержащая сведения в виде таблиц: Таблица 1 «Ведомость работ» и Таблица № 2 «Ведомость используемых материалов», при этом представленные сведения соответствовали требованиям Раздела III «Техническое задание» документации об аукционе.
Таким образом, по мнению Комиссии, заявка Общества содержала сведения о качестве работ, представленные в соответствии с требованиями документации об аукционе, следовательно, аукционная комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе.

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.

Требования к содержанию документации об аукционе установлены частью 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов», при этом нормами настоящего Федерального закона не предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать порядок проведения аукциона, поскольку данный порядок строго регламентирован статьей 37 Федерального закона «О размещении заказов».
В нарушение требований статьи 37 Федерального закона «О размещении заказов» в пункте 26.10 статьи 26 «Правила и порядок проведения аукциона» документации об аукционе Заказчик установил не предусмотренные настоящей статьей нормы: «Если последнюю цену контракта на минимальном шаге (наиболее низкую цену контракта) предложили два участника аукциона, подавшим последнее предложение считается участник, первым его подавший по объявлению аукциониста. Участник аукциона, подавший это предложение вторым, фиксируется как участник аукциона, подавший предпоследнее предложение. В случае, если Аукционист не может определить первого поднявшего карточку, он вправе обратиться к Аукционной комиссии для соответствующей консультации».

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО «СОРО Систем» на действия аукционной комиссии ФГОУ СПО «Омский сельскохозяйственный техникум» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в учебном корпусе ОСХТ.

2. Признать в действиях ФГОУ СПО «Омский сельскохозяйственный техникум» и его аукционной комиссии нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 12, части 1 статьи 36, статьи 37 Федерального закона «О размещении заказов».

3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать ФГОУ СПО «Омский сельскохозяйственный техникум» области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/132/134-2009
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

29 сентября 2009 г. г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – заместителя Председателя Комиссии, начальника отдела контроля размещения государственного заказа;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобы ООО «СОРО Систем» и ООО «ВЭК Монтажстрой» на действия аукционной комиссии ФГОУ СПО «Омский сельскохозяйственный техникум» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в учебном корпусе ОСХТ,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 12, части 1 статьи 36, статьи 37 настоящего Федерального закона в действиях ФГОУ СПО «Омский сельскохозяйственный техникум» и его аукционной комиссии,
на основании Решений от 29.09.2009 №№ 03-10.1/132-2009 и 03-10.1/134-2009, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ФГОУ СПО «Омский сельскохозяйственный техникум» и его аукционной комиссии отменить протокол открытого аукциона от 22.09.2009 года № 2-05/09/ОА, внести изменения в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 21.09.2009 года № 1-05/09/ОА в части допуска к участию в аукционе ООО «СОРО Систем» и ООО «ВЭК Монтажстрой», повторно провести аукцион с участием указанных участников размещения заказа в срок до 15.10.2009 года.

2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 20.10.2009 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Шевченко А.Н.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 03-10.1/132-2009

о признании жалобы обоснованной



29 сентября 2009 г. г.Омск



Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Шмаковой Т.П. – заместителя Председателя Комиссии, начальника отдела контроля размещения государственного заказа;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «СОРО Систем» (далее – Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии ФГОУ СПО «Омский сельскохозяйственный техникум» (далее – аукционная комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона № 05/09/ОА на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в учебном корпусе ОСХТ,

в присутствии представителя Заявителя – Богомазова Данилы Сергеевича, менеджера ООО «СОРО Систем» (доверенность от 28.09.2009 года № 50),

в отсутствие представителей Заказчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,



УСТАНОВИЛА:



1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5800-03 от 23.09.2009) на действия аукционной комиссии Заказчика.

Заявитель полагает, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе аукционной комиссией нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), поскольку в протоколе рассмотрения заявок не указана мотивация отказа в допуске Общества к участию в открытом аукционе.



2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3577 от 24.09.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа (вх. № 5847-03 от 28.09.2009).

28.08.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона № 05/09/ОА.

01.09.2009 года и 02.09.2009 года Заказчик внес изменения в документацию об аукционе, в том числе, изменив начальную (максимальную) цену контракта.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 21.09.2009 года № 1-05/09/ОА было подано 23 заявки на участие в аукционе, при этом не допущено к участию в аукционе 13 участников размещения заказа, в том числе Заявитель.

В соответствии с протоколом аукциона от 22.09.2009 года № 2-05/09/ОА на процедуре проведения аукциона присутствовало 6 участников размещения заказа, победителем признано ООО ПКФ «ВаРИС».



3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает жалобу обоснованной, исходя из следующего.

Пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

При этом частью 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Пунктом 11.1 документации об аукционе установлено: «Заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена Участником размещения заказа в соответствии с образцами форм Раздела IV «Аукционная заявка», должна также включать:

(а) Сведения о качестве работ (в соответствии с Формой № 4 настоящей АД)…».

Также в пункте 23.1 документации об аукционе указано: «Заявка на участие в аукционе считается отвечающей требованиям Аукционной документации, если представлены все требуемые документы в соответствии со Статьей 11 настоящей Аукционной документации, должным образом заполнены все Приложения к Заявке на участие в аукционе (формы №№ 3-7 Аукционной документации), приведенные в разделе IV «Аукционная заявка», Сведения о качестве работ, предложенные Участником размещения заказа соответствуют требованиям Раздела III «Техническое задание» Аукционной документации».

При этом в разделе III «Техническое задание» документации об аукционе Заказчиком был определен объем выполняемых работ: «Монтажные и пусконаладочные работы системы пожарной сигнализации согласно имеющегося рабочего проекта 001-ПС: площадь защищаемого объекта – 9102,3 кв.м.», приведен перечень оборудования и материалов.

Кроме того, в форме № 4 «Сведения о качестве работ» документации об аукционе Заказчик потребовал предоставление сведений в виде таблиц: Таблица 1 «Ведомость работ» и Таблица № 2 «Ведомость используемых материалов», включающих в себя графы «Наименование работ», «Единица измерения», «Количество» и «Материалы, необходимые для выполнения работ».

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Комиссией установлено, что в соответствии с формой № 3 документации об аукционе заявка Общества содержала согласие «заключить государственный контракт в соответствии с условиями, указанными в Аукционной документации».

Кроме того, в составе заявки Общества была представлена форма, содержащая сведения в виде таблиц: Таблица 1 «Ведомость работ» и Таблица № 2 «Ведомость используемых материалов», при этом представленные сведения соответствовали требованиям Раздела III «Техническое задание» документации об аукционе.

Таким образом, по мнению Комиссии, заявка Общества содержала сведения о качестве работ, представленные в соответствии с требованиями документации об аукционе, следовательно, аукционная комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе.



4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.



Требования к содержанию документации об аукционе установлены частью 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов», при этом нормами настоящего Федерального закона не предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать порядок проведения аукциона, поскольку данный порядок строго регламентирован статьей 37 Федерального закона «О размещении заказов».

В нарушение требований статьи 37 Федерального закона «О размещении заказов» в пункте 26.10 статьи 26 «Правила и порядок проведения аукциона» документации об аукционе Заказчик установил не предусмотренные настоящей статьей нормы: «Если последнюю цену контракта на минимальном шаге (наиболее низкую цену контракта) предложили два участника аукциона, подавшим последнее предложение считается участник, первым его подавший по объявлению аукциониста. Участник аукциона, подавший это предложение вторым, фиксируется как участник аукциона, подавший предпоследнее предложение. В случае, если Аукционист не может определить первого поднявшего карточку, он вправе обратиться к Аукционной комиссии для соответствующей консультации».



Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия



Р Е Ш И Л А:



1. Признать обоснованной жалобу ООО «СОРО Систем» на действия аукционной комиссии ФГОУ СПО «Омский сельскохозяйственный техникум» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в учебном корпусе ОСХТ.



2. Признать в действиях ФГОУ СПО «Омский сельскохозяйственный техникум» и его аукционной комиссии нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 12, части 1 статьи 36, статьи 37 Федерального закона «О размещении заказов».



3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать ФГОУ СПО «Омский сельскохозяйственный техникум» области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.



Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.



ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/132/134-2009

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов



29 сентября 2009 г. г. Омск



Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Шмаковой Т.П. – заместителя Председателя Комиссии, начальника отдела контроля размещения государственного заказа;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобы ООО «СОРО Систем» и ООО «ВЭК Монтажстрой» на действия аукционной комиссии ФГОУ СПО «Омский сельскохозяйственный техникум» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в учебном корпусе ОСХТ,

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 12, части 1 статьи 36, статьи 37 настоящего Федерального закона в действиях ФГОУ СПО «Омский сельскохозяйственный техникум» и его аукционной комиссии,

на основании Решений от 29.09.2009 №№ 03-10.1/132-2009 и 03-10.1/134-2009, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,



ПРЕДПИСЫВАЕТ:



1. ФГОУ СПО «Омский сельскохозяйственный техникум» и его аукционной комиссии отменить протокол открытого аукциона от 22.09.2009 года № 2-05/09/ОА, внести изменения в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 21.09.2009 года № 1-05/09/ОА в части допуска к участию в аукционе ООО «СОРО Систем» и ООО «ВЭК Монтажстрой», повторно провести аукцион с участием указанных участников размещения заказа в срок до 15.10.2009 года.



2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 20.10.2009 с приложением подтверждающих документов.



Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Шевченко А.Н.



Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.



Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-09-29 13:29:18 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-09-29 13:29:18 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )