Дело № 03-10.1/135-2009 по жалобе ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК"

stdClass Object ( [vid] => 7862 [uid] => 1 [title] => Дело № 03-10.1/135-2009 по жалобе ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7862 [type] => solution [language] => ru [created] => 1254859200 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение № 03-10.1/135-2009
о признании жалобы обоснованной

06 октября 2009г. г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ЗАО Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (далее – заявитель, Общество) на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (далее – единая комиссия, заказчик) при проведении открытого аукциона по Лоту № 5 «Поставка противорвотных препаратов» и Лоту № 8 «Поставка стимуляторов эритропоэза» (далее – открытый аукцион по Лотам № 5 и № 8),
в присутствии представителей:
заявителя – Резниченко Алексея Федоровича (доверенность № 617/ДРУ от 30.09.2009);
заказчика – Федосова Виктора Викторовича, начальнику отдела договорных услуг (доверенность от 30.09.2009),

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 5878-03 от 29.09.2009) на действия единой комиссии.
Заявитель не согласен с решением единой комиссии об отказе ему в допуске к участию в открытом аукционе по Лотам № 5 и № 8 по причине непредставления им в составе аукционных заявок решения об одобрении или о совершении крупной сделки.
С учетом этого, заявитель просит пересмотреть указанное решение единой комиссии и обязать ее допустить Общество к участию в открытом аукционе по Лотам № 5 и № 8.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3638 от 296.09.2009) заказчиком представлены материалы открытого аукциона (вх. № 5975-03 от 02.10.2009) и информация о приостановлении размещения заказа по Лотам № 5 и № 8 до рассмотрения жалобы по существу (вх. № 6001ф-03 от 05.10.2009).
21.08.2009 на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskportal.ru заказчик разместил Извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе.
Согласно Протоколу заседания единой комиссии № 0935 от 25.09.2009, по Лоту № 5 подано четыре заявки на участие в аукционе, две из которых, в том числе и заявка заявителя, отклонены; по Лоту № 8 из пяти поданных заявок на участие в аукционе, две отклонены, в том числе и заявка заявителя.
В соответствии с Протоколом заседания единой комиссии № 0935/01 от 28.09.2009 по Лоту № 5 последнее предложение сделано ЗАО «Компания «Интермедсервис» - 1 451 125 руб., предпоследнее - ЗАО «Компания Витамакс»: 1 458 762,50 руб.; по Лоту № 8 аукцион признан несостоявшимся, т.к. в журнале регистрации представителей участников аукциона зарегистрирован один представитель ЗАО «Компания Витамакс».
При этом в письменных пояснениях заказчика (вх. № 5975-03 от 02.10.2009), в частности указано: «Поскольку в заявках заявителя по указанным лотам отсутствовал какой-либо документ, касающийся крупных сделок, а также данные бухгалтерской отчетности, единая комиссия не имела возможности определить, является ли для Общества поставка заявленных медикаментов крупной сделкой или не является».

3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя обоснованной, исходя из следующего.
Согласно подпункту «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Такие требования заказчик установил в подпункте «д» пункта 4.1.1 Раздела II «Инструкция участникам» и подпункте 7 пункта 12 Раздела III «Информационная карта аукциона» документации об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.
Согласно Протоколу заседания единой комиссии № 0935 от 25.09.2009 аукционные заявки заявителя по Лотам № 5 и № 8 отклонены в связи с их несоответствием требованиям документации об аукционе: «В заявках на участие в аукционе нет документа - решения об одобрении или о совершении крупной сделки (подпункт «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» и подпункт 7 пункта 12 документации об аукционе)».
Изучив оригиналы заявок заявителя по указанным лотам, Комиссия установила, что согласно пункту 1.6 Устава Общества, утвержденного решением акционера от 27.01.2009, единственным акционером Общества является ОАО «ПРОТЕК».

При этом из пункта 6.1.3.15 Устава Общества следует, что к компетенции акционера Общества относится «принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных действующим законодательством».
В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
Поскольку Уставом Общества не определена сумма (размер) сделки, которая для Общества является крупной, а балансовую стоимость активов Общества единая комиссия не могла установить без данных его бухгалтерской отчетности, при том, что в силу пункта 3.2 Устава поставка лекарственных средств относится к основным видам деятельности Общества, Комиссия считает, необоснованным решение единой комиссии об отказе заявителю в допуске к участию в открытом аукционе по Лотам № 5 и № 8.
Комиссия также отмечает, что по указанному основанию единая комиссия также неправомерно отказала ООО «Западно-Сибирская фармацевтическая компания» в допуске на участие в аукционе по Лоту № 5.

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее.
Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона «О размещении заказов» Форма № 1 «Заявка на участие в открытом аукционе» предусматривает предоставление сведений об участнике размещения заказа: факс (с указанием кода города), электронная почта, ИНН, КПП, банковские реквизиты, а также подпись главного бухгалтера участника размещения заказа.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ЗАО Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» на действия единой комиссии Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» при проведении открытого аукциона по Лоту № 5 «Поставка противорвотных препаратов» и Лоту № 8 «Поставка стимуляторов эритропоэза».

2. Признать в действиях Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и его единой комиссии нарушение пункта 1 части 1 статьи 12, части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов».

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии
В.А.Шаров

Заместитель Председателя Комиссии
Т.П.Шмакова

Члены Комиссии:
А.В.Вормсбехер
Ш.М.Кусанова

О.И.Иванченко

А.Н.Шевченко

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/135-2009
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

06 октября 2009 г.
г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ЗАО Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» при проведении открытого аукциона по Лоту № 5 «Поставка противорвотных препаратов» и Лоту № 8 «Поставка стимуляторов эритропоэза»,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение пункта 1 части 1 статьи 12, части 3 статьи 35 указанного Федерального закона в действиях Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и его единой комиссии,
на основании своего Решения от 06.10.2009 № 03-10.1/135-2009, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и его единой комиссии в срок до 15.10.2009:
- внести изменения в Протокол заседания единой комиссии № 0935 от 25.09.2009, исключив нарушения, указанные в Решении от 06.10.2009 № 03-10.1/135-2009, допустив ЗАО Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» к участию в аукционе по Лотам № 5 и № 8, ООО «Западно-Сибирская фармацевтическая компания» - по Лоту № 5;
- внести изменения в Протокол заседания единой комиссии № 0935/01 от 28.09.2009, отменив результаты открытого аукциона по Лотам № 5 и № 8, повторно провести аукцион по данным лотам;

2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 17.10.2009 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Кусанову Ш.М.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии

В.А.Шаров

Заместитель Председателя Комиссии

Т.П.Шмакова

Члены Комиссии:

А.В.Вормсбехер

Ш.М.Кусанова

О.И.Иванченко

А.Н.Шевченко



[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 03-10.1/135-2009
о признании жалобы обоснованной

06 октября 2009г. г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ЗАО Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (далее – заявитель, Общество) на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (далее – единая комиссия, заказчик) при проведении открытого аукциона по Лоту № 5 «Поставка противорвотных препаратов» и Лоту № 8 «Поставка стимуляторов эритропоэза» (далее – открытый аукцион по Лотам № 5 и № 8),
в присутствии представителей:
заявителя – Резниченко Алексея Федоровича (доверенность № 617/ДРУ от 30.09.2009);
заказчика – Федосова Виктора Викторовича, начальнику отдела договорных услуг (доверенность от 30.09.2009),

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 5878-03 от 29.09.2009) на действия единой комиссии.
Заявитель не согласен с решением единой комиссии об отказе ему в допуске к участию в открытом аукционе по Лотам № 5 и № 8 по причине непредставления им в составе аукционных заявок решения об одобрении или о совершении крупной сделки.
С учетом этого, заявитель просит пересмотреть указанное решение единой комиссии и обязать ее допустить Общество к участию в открытом аукционе по Лотам № 5 и № 8.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3638 от 296.09.2009) заказчиком представлены материалы открытого аукциона (вх. № 5975-03 от 02.10.2009) и информация о приостановлении размещения заказа по Лотам № 5 и № 8 до рассмотрения жалобы по существу (вх. № 6001ф-03 от 05.10.2009).
21.08.2009 на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskportal.ru заказчик разместил Извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе.
Согласно Протоколу заседания единой комиссии № 0935 от 25.09.2009, по Лоту № 5 подано четыре заявки на участие в аукционе, две из которых, в том числе и заявка заявителя, отклонены; по Лоту № 8 из пяти поданных заявок на участие в аукционе, две отклонены, в том числе и заявка заявителя.
В соответствии с Протоколом заседания единой комиссии № 0935/01 от 28.09.2009 по Лоту № 5 последнее предложение сделано ЗАО «Компания «Интермедсервис» - 1 451 125 руб., предпоследнее - ЗАО «Компания Витамакс»: 1 458 762,50 руб.; по Лоту № 8 аукцион признан несостоявшимся, т.к. в журнале регистрации представителей участников аукциона зарегистрирован один представитель ЗАО «Компания Витамакс».
При этом в письменных пояснениях заказчика (вх. № 5975-03 от 02.10.2009), в частности указано: «Поскольку в заявках заявителя по указанным лотам отсутствовал какой-либо документ, касающийся крупных сделок, а также данные бухгалтерской отчетности, единая комиссия не имела возможности определить, является ли для Общества поставка заявленных медикаментов крупной сделкой или не является».

3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя обоснованной, исходя из следующего.
Согласно подпункту «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Такие требования заказчик установил в подпункте «д» пункта 4.1.1 Раздела II «Инструкция участникам» и подпункте 7 пункта 12 Раздела III «Информационная карта аукциона» документации об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.
Согласно Протоколу заседания единой комиссии № 0935 от 25.09.2009 аукционные заявки заявителя по Лотам № 5 и № 8 отклонены в связи с их несоответствием требованиям документации об аукционе: «В заявках на участие в аукционе нет документа - решения об одобрении или о совершении крупной сделки (подпункт «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» и подпункт 7 пункта 12 документации об аукционе)».
Изучив оригиналы заявок заявителя по указанным лотам, Комиссия установила, что согласно пункту 1.6 Устава Общества, утвержденного решением акционера от 27.01.2009, единственным акционером Общества является ОАО «ПРОТЕК».

При этом из пункта 6.1.3.15 Устава Общества следует, что к компетенции акционера Общества относится «принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных действующим законодательством».
В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
Поскольку Уставом Общества не определена сумма (размер) сделки, которая для Общества является крупной, а балансовую стоимость активов Общества единая комиссия не могла установить без данных его бухгалтерской отчетности, при том, что в силу пункта 3.2 Устава поставка лекарственных средств относится к основным видам деятельности Общества, Комиссия считает, необоснованным решение единой комиссии об отказе заявителю в допуске к участию в открытом аукционе по Лотам № 5 и № 8.
Комиссия также отмечает, что по указанному основанию единая комиссия также неправомерно отказала ООО «Западно-Сибирская фармацевтическая компания» в допуске на участие в аукционе по Лоту № 5.

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее.
Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона «О размещении заказов» Форма № 1 «Заявка на участие в открытом аукционе» предусматривает предоставление сведений об участнике размещения заказа: факс (с указанием кода города), электронная почта, ИНН, КПП, банковские реквизиты, а также подпись главного бухгалтера участника размещения заказа.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ЗАО Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» на действия единой комиссии Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» при проведении открытого аукциона по Лоту № 5 «Поставка противорвотных препаратов» и Лоту № 8 «Поставка стимуляторов эритропоэза».

2. Признать в действиях Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и его единой комиссии нарушение пункта 1 части 1 статьи 12, части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов».

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии
В.А.Шаров

Заместитель Председателя Комиссии
Т.П.Шмакова

Члены Комиссии:
А.В.Вормсбехер
Ш.М.Кусанова

О.И.Иванченко

А.Н.Шевченко

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/135-2009
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

06 октября 2009 г.
г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ЗАО Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» при проведении открытого аукциона по Лоту № 5 «Поставка противорвотных препаратов» и Лоту № 8 «Поставка стимуляторов эритропоэза»,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение пункта 1 части 1 статьи 12, части 3 статьи 35 указанного Федерального закона в действиях Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и его единой комиссии,
на основании своего Решения от 06.10.2009 № 03-10.1/135-2009, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и его единой комиссии в срок до 15.10.2009:
- внести изменения в Протокол заседания единой комиссии № 0935 от 25.09.2009, исключив нарушения, указанные в Решении от 06.10.2009 № 03-10.1/135-2009, допустив ЗАО Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» к участию в аукционе по Лотам № 5 и № 8, ООО «Западно-Сибирская фармацевтическая компания» - по Лоту № 5;
- внести изменения в Протокол заседания единой комиссии № 0935/01 от 28.09.2009, отменив результаты открытого аукциона по Лотам № 5 и № 8, повторно провести аукцион по данным лотам;

2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 17.10.2009 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Кусанову Ш.М.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии

В.А.Шаров

Заместитель Председателя Комиссии

Т.П.Шмакова

Члены Комиссии:

А.В.Вормсбехер

Ш.М.Кусанова

О.И.Иванченко

А.Н.Шевченко

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-10-07 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-10-07 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )