Дело № 03-10.1/153-2009 по жалобе ООО "СК "Согласие"
13 ноября 2009, 06:00
Дата публикации:
13 ноября 2009, 06:00
Решение № 03-10.1/153-2009
о признании жалобы частично обоснованной
10 ноября 2009г. г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – заявитель, Общество) на действия Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области и его конкурсной комиссии (далее – заказчик, единая комиссия) при проведении открытого конкурса «Выбор страховой организации для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – открытый конкурс),
в присутствии представителей:
заявителя – Шаркова Александра Петровича (доверенность от 28.05.2009);
заказчика – Сологубова Владимира Анатольевича, заместителя начальника отдела обеспечения (доверенность от 09.11.2009); Свистуненко Ларисы Александровны, заместителя начальника правового отдела (доверенность № 15-18/00042 от 11.01.2009); Чурикова Андрея Владимировича, начальника транспортной службы (без доверенности),
У С Т А Н О В И Л А:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 6687-03 от 03.11.2009) на действия заказчика и его конкурсной комиссии о нарушениях требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») при проведении открытого конкурса.
Заявитель указывает, что в конкурсной документации не было установлено требование о предоставлении участниками размещения заказа расчетов страховой премии, поэтому единая комиссия не могла сравнить и оценить правильность расчетов Общества страховой премии, следовательно, отказ в допуске к участию в конкурсе является необоснованным.
При этом в пояснениях к жалобе заявителем представлена информация о том, что по позициям 21, 25 и 46 заказчик произвел расчеты с нарушениями требований Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее – Постановление о страховых тарифах).
Также из жалобы следует, что «допустив к участию в конкурсе ООО «Страховая группа «АСКО», единая комиссия не приняла во внимание, что расчеты ООО «Страховая группа «АСКО» не соответствуют Перечню автотранспорта налоговых органов в Омской области, изложенным в конкурсной документации и сведениям для страхования автомобилей, приложенным к разъяснениям к конкурсной документации от 02.10.2009 исх. № 19/13933 и, таким образом, нарушила требования пункта 4 части 1 статьи 12 и части 1 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов».
На основании изложенного, Заявитель просит признать единую комиссию заказчика нарушившей требования Федерального закона «О размещении заказов» и «выдать конкурсной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию».
Комиссия отмечает, что в нарушение части 6 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов» заявитель не направил копию жалобы заказчику, действия которого обжалуются.
2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4093 от 03.11.2009) заказчиком представлены материалы открытого конкурса.
22.09.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» заказчик разместил Извещение № 090922/004450/41/2 о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 50 от 22.10.2009 подано семь заявок на участие в открытом конкурсе.
Из протокола рассмотрения заявок № 50/1 от 26.10.2009 следует, что единая комиссия не допустила шестерых участников размещения заказа, при этом признала единственным участником открытого конкурса ООО «Страховая группа «АСКО».
3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу частично обоснованной, исходя из следующего:
3.1. Комиссия не согласилась с доводом заявителя о том, что единая комиссия не имела возможности оценить правильность расчетов участников размещения заказа.
Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В пункте 20.3 конкурсной документации заказчик установил, что «цена конкурсной заявки определяется как сумма итогов таблицы цен по всем позициям прилагаемым участником размещения заказа».
В соответствии с пунктом 23.1 конкурсной документации «участник размещения заказа должен подготовить и представить таблицу цен (таблица формирования цены контракта) по форме 6, приведенной в настоящей конкурсной документации».
Настоящая таблица включает в себя графу «страховая премия», в которой все участники размещения заказа в своих заявках указали для каждого автомобиля (87 позиций) страховую премию, рассчитанную в соответствии с Перечнем автотранспорта налоговых органов в Омской области.
Кроме того, на официальном сайте размещен протокол рассмотрения заявок № 50/1 от 26.10.2009 с таблицей цен (Приложение № 1), в которой заказчиком приведены расчеты страховых премий по каждой позиции автомобилей, исходя из базовых тарифов и коэффициентов, установленных Постановлением о страховых тарифах.
Исходя из указанного, Комиссия делает вывод, что единая комиссия имела возможность сравнить расчет заказчика с ценовыми предложениями участников размещения заказа для каждого автомобиля, а также оценить эти предложения.
3.2. В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 50/1 от 26.10.2009 на основании данной нормы единая комиссия отказала Обществу в допуске к участию в открытом конкурсе, мотивируя свое решение несоответствием расчетов ценового предложения по позициям 21,25,41,46,69,70 требованиям конкурсной документации.
Согласно указанному протоколу, из-за несоответствия расчетов по позициям 21,25,41,46 также не были допущены еще пять участников размещения заказа к участию в открытом конкурсе.
3.2.1. Комиссия соглашается с доводом Общества о том, что расчет страховой премии по позиции 21 произведен им верно, исходя из информации об автомобиле (ГАЗ 2705 Гр/пасс, В), которую заказчик указал в конкурсной документации.
На основании Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005, зарегистрированного в Минюсте России 29.07.2005 № 6842 (далее – Положение о паспортах), в строке 4 «Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» паспорта указывается категория транспортного средства.
Согласно Приложению 3 к Положению о паспортах к транспортным средствам категории «B» относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения, кроме места водителя (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые).
Следовательно, указание в паспорте транспортного средства категории «B» не свидетельствует о том, что автомобиль относится только к легковому транспортному средству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Вместе с тем, согласно пункту 1 Раздела 1 Постановления о страховых тарифах для легковых автомобилей (транспортные средства категории «В») - графа «Тип (категория) и назначение транспортного средства» - для юридических лиц установлен базовый страховой тариф, равный 2375.
При этом для грузовых автомобилей (транспортные средства категории «С») с разрешенной максимальной массой 16 тонн и менее) установлен базовый страховой тариф, равный 2025.
Проверив паспорт транспортного средства № 52 ВХ 066676 от 03.03.99 на фургон цельнометаллический ГАЗ-2705, 1999 года выпуска, с разрешенной максимальной массой 3500 кг, Комиссия установила, что указанный автомобиль имеет категорию «В».
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанный грузопассажирский фургон используется Заказчиком только для перевозки грузов и для определения страховой премии по данному транспортному средству участникам размещения заказа следовало применять базовый страховой тариф (ТБ), установленный для грузовых автомобилей категории «С», а именно, 2025 руб.
Однако данные сведения об автомобиле, т.е. о назначении транспортного средства, не были указаны заказчиком в конкурсной документации.
В пункте 2 примечания к Разделу 1 Постановления о страховых тарифах четко указано: «Категория транспортного средства определяется согласно сведениям, указанным в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства. В случае если в документе, на основании которого определяются сведения о транспортном средстве, имеются расхождения между категорией и типом транспортного средства, при определении базового страхового тарифа следует руководствоваться данными о категории транспортного средства».
По мнению Комиссии, в связи с тем, что в конкурсной документации заказчиком были представлены неполные сведения об автомобиле в части его назначения, большинство участников размещения заказа при расчете страховой премии ориентировались на категорию автомобиля ГАЗ-2705 и, руководствуясь указанным примечанием, верно применили при расчете страховой премии базовый страховой тариф, установленный для транспортных средств категории «В», равный 2375.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что решение единой комиссии о несоответствии страховой премии по позиции 21, рассчитанной заявителем и иными страховщиками, является неправомерным.
3.2.2. В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В форме 6 конкурсной документации в графе «Мощность» для определения коэффициента страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства категории «В» (КМ), заказчик установил единицы измерения мощности двигателей - кВт (л.с.).
Значение мощности двигателей автомобилей ВАЗ-21310 (позиции 25 и 46) заказчик выразил только в числах 79 и 81 соответственно, т.е. без указания чисел в скобках.
При этом на официальном сайте в сети Интернет на основании запроса участника размещения заказа заказчиком в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О размещении заказов» размещены разъяснения, в пункте 1 которых дословно указано: «Мощность автомобилей измеряется в киловаттах».
В соответствии с пунктом 6 Постановления о страховых тарифах коэффициент КМ определяется в зависимости от мощности двигателя, установленной в лошадиных силах.
По мнению Комиссии, в связи с тем, что заказчик указал, что мощность двигателей измеряется в кВт, участниками размещения заказа для определения коэффициент КМ в соответствии с примечанием к пункту 6 Постановления о страховых тарифах, для пересчета в лошадиные силы было использовано соотношение 1кВт = 1,35962 л.с. В связи с указанным, всеми участниками размещения заказа, за исключением ООО «Страховая группа «АСКО», по позициям 25 и 46 был применен коэффициент КМ по позициям 25 и 46, равный 1,2.
Комиссия считает, что заказчик при разработке формы 6 конкурсной документации и при даче разъяснений, допустил неточность в указании мощности двигателей отдельных автомобилей, вследствие чего, участники размещения заказа ошиблись при расчете страховых премий по позициям 25 и 46.
Таким образом, Комиссия усматривает нарушение требований части 2 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях заказчика, указавшего в конкурсной документации противоречивые показатели, связанные с определением соответствия страховой услуги потребностям заказчика.
3.2.3. Вместе с тем, Комиссия установила, что единая комиссия обоснованно отказала Обществу в допуске к участию в открытом конкурсе, учитывая, что в форме 6 его заявки заявитель для автомобилей, указанных в позициях 69 и 70, неверно применил коэффициенты страховых тарифов КТ в зависимости от территории преимущественного использования транспортных средств.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать частично обоснованной жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» на действия Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области и его единой комиссии при проведении открытого конкурса «Выбор страховой организации для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
2. Признать в действиях Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области и его конкурсной комиссии и его единой комиссии нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 22, части 1 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» и выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/153-2009
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
<10 ноября 2009 г. г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» на действия Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области и его единой комиссии при проведении открытого конкурса «Выбор страховой организации для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение пункта 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 22, части 1 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области и его единой комиссии,
на основании своего Решения от 10.11.2009 № 03-10.1/153-2009, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Единой комиссии Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области в срок до 18.11.2009 отменить Протокол рассмотрения заявок № 50/1 от 26.10.2009.
2. Управлению Федеральной налоговой службы России по Омской области в срок до 18.11.2009 аннулировать открытый конкурс «Выбор страховой организации для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
3. Об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 20.11.2009 с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Вормсбехера А.В..
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
о признании жалобы частично обоснованной
10 ноября 2009г. г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – заявитель, Общество) на действия Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области и его конкурсной комиссии (далее – заказчик, единая комиссия) при проведении открытого конкурса «Выбор страховой организации для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – открытый конкурс),
в присутствии представителей:
заявителя – Шаркова Александра Петровича (доверенность от 28.05.2009);
заказчика – Сологубова Владимира Анатольевича, заместителя начальника отдела обеспечения (доверенность от 09.11.2009); Свистуненко Ларисы Александровны, заместителя начальника правового отдела (доверенность № 15-18/00042 от 11.01.2009); Чурикова Андрея Владимировича, начальника транспортной службы (без доверенности),
У С Т А Н О В И Л А:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 6687-03 от 03.11.2009) на действия заказчика и его конкурсной комиссии о нарушениях требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») при проведении открытого конкурса.
Заявитель указывает, что в конкурсной документации не было установлено требование о предоставлении участниками размещения заказа расчетов страховой премии, поэтому единая комиссия не могла сравнить и оценить правильность расчетов Общества страховой премии, следовательно, отказ в допуске к участию в конкурсе является необоснованным.
При этом в пояснениях к жалобе заявителем представлена информация о том, что по позициям 21, 25 и 46 заказчик произвел расчеты с нарушениями требований Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее – Постановление о страховых тарифах).
Также из жалобы следует, что «допустив к участию в конкурсе ООО «Страховая группа «АСКО», единая комиссия не приняла во внимание, что расчеты ООО «Страховая группа «АСКО» не соответствуют Перечню автотранспорта налоговых органов в Омской области, изложенным в конкурсной документации и сведениям для страхования автомобилей, приложенным к разъяснениям к конкурсной документации от 02.10.2009 исх. № 19/13933 и, таким образом, нарушила требования пункта 4 части 1 статьи 12 и части 1 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов».
На основании изложенного, Заявитель просит признать единую комиссию заказчика нарушившей требования Федерального закона «О размещении заказов» и «выдать конкурсной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию».
Комиссия отмечает, что в нарушение части 6 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов» заявитель не направил копию жалобы заказчику, действия которого обжалуются.
2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4093 от 03.11.2009) заказчиком представлены материалы открытого конкурса.
22.09.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» заказчик разместил Извещение № 090922/004450/41/2 о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 50 от 22.10.2009 подано семь заявок на участие в открытом конкурсе.
Из протокола рассмотрения заявок № 50/1 от 26.10.2009 следует, что единая комиссия не допустила шестерых участников размещения заказа, при этом признала единственным участником открытого конкурса ООО «Страховая группа «АСКО».
3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу частично обоснованной, исходя из следующего:
3.1. Комиссия не согласилась с доводом заявителя о том, что единая комиссия не имела возможности оценить правильность расчетов участников размещения заказа.
Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В пункте 20.3 конкурсной документации заказчик установил, что «цена конкурсной заявки определяется как сумма итогов таблицы цен по всем позициям прилагаемым участником размещения заказа».
В соответствии с пунктом 23.1 конкурсной документации «участник размещения заказа должен подготовить и представить таблицу цен (таблица формирования цены контракта) по форме 6, приведенной в настоящей конкурсной документации».
Настоящая таблица включает в себя графу «страховая премия», в которой все участники размещения заказа в своих заявках указали для каждого автомобиля (87 позиций) страховую премию, рассчитанную в соответствии с Перечнем автотранспорта налоговых органов в Омской области.
Кроме того, на официальном сайте размещен протокол рассмотрения заявок № 50/1 от 26.10.2009 с таблицей цен (Приложение № 1), в которой заказчиком приведены расчеты страховых премий по каждой позиции автомобилей, исходя из базовых тарифов и коэффициентов, установленных Постановлением о страховых тарифах.
Исходя из указанного, Комиссия делает вывод, что единая комиссия имела возможность сравнить расчет заказчика с ценовыми предложениями участников размещения заказа для каждого автомобиля, а также оценить эти предложения.
3.2. В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 50/1 от 26.10.2009 на основании данной нормы единая комиссия отказала Обществу в допуске к участию в открытом конкурсе, мотивируя свое решение несоответствием расчетов ценового предложения по позициям 21,25,41,46,69,70 требованиям конкурсной документации.
Согласно указанному протоколу, из-за несоответствия расчетов по позициям 21,25,41,46 также не были допущены еще пять участников размещения заказа к участию в открытом конкурсе.
3.2.1. Комиссия соглашается с доводом Общества о том, что расчет страховой премии по позиции 21 произведен им верно, исходя из информации об автомобиле (ГАЗ 2705 Гр/пасс, В), которую заказчик указал в конкурсной документации.
На основании Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005, зарегистрированного в Минюсте России 29.07.2005 № 6842 (далее – Положение о паспортах), в строке 4 «Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» паспорта указывается категория транспортного средства.
Согласно Приложению 3 к Положению о паспортах к транспортным средствам категории «B» относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения, кроме места водителя (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые).
Следовательно, указание в паспорте транспортного средства категории «B» не свидетельствует о том, что автомобиль относится только к легковому транспортному средству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Вместе с тем, согласно пункту 1 Раздела 1 Постановления о страховых тарифах для легковых автомобилей (транспортные средства категории «В») - графа «Тип (категория) и назначение транспортного средства» - для юридических лиц установлен базовый страховой тариф, равный 2375.
При этом для грузовых автомобилей (транспортные средства категории «С») с разрешенной максимальной массой 16 тонн и менее) установлен базовый страховой тариф, равный 2025.
Проверив паспорт транспортного средства № 52 ВХ 066676 от 03.03.99 на фургон цельнометаллический ГАЗ-2705, 1999 года выпуска, с разрешенной максимальной массой 3500 кг, Комиссия установила, что указанный автомобиль имеет категорию «В».
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанный грузопассажирский фургон используется Заказчиком только для перевозки грузов и для определения страховой премии по данному транспортному средству участникам размещения заказа следовало применять базовый страховой тариф (ТБ), установленный для грузовых автомобилей категории «С», а именно, 2025 руб.
Однако данные сведения об автомобиле, т.е. о назначении транспортного средства, не были указаны заказчиком в конкурсной документации.
В пункте 2 примечания к Разделу 1 Постановления о страховых тарифах четко указано: «Категория транспортного средства определяется согласно сведениям, указанным в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства. В случае если в документе, на основании которого определяются сведения о транспортном средстве, имеются расхождения между категорией и типом транспортного средства, при определении базового страхового тарифа следует руководствоваться данными о категории транспортного средства».
По мнению Комиссии, в связи с тем, что в конкурсной документации заказчиком были представлены неполные сведения об автомобиле в части его назначения, большинство участников размещения заказа при расчете страховой премии ориентировались на категорию автомобиля ГАЗ-2705 и, руководствуясь указанным примечанием, верно применили при расчете страховой премии базовый страховой тариф, установленный для транспортных средств категории «В», равный 2375.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что решение единой комиссии о несоответствии страховой премии по позиции 21, рассчитанной заявителем и иными страховщиками, является неправомерным.
3.2.2. В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В форме 6 конкурсной документации в графе «Мощность» для определения коэффициента страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства категории «В» (КМ), заказчик установил единицы измерения мощности двигателей - кВт (л.с.).
Значение мощности двигателей автомобилей ВАЗ-21310 (позиции 25 и 46) заказчик выразил только в числах 79 и 81 соответственно, т.е. без указания чисел в скобках.
При этом на официальном сайте в сети Интернет на основании запроса участника размещения заказа заказчиком в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О размещении заказов» размещены разъяснения, в пункте 1 которых дословно указано: «Мощность автомобилей измеряется в киловаттах».
В соответствии с пунктом 6 Постановления о страховых тарифах коэффициент КМ определяется в зависимости от мощности двигателя, установленной в лошадиных силах.
По мнению Комиссии, в связи с тем, что заказчик указал, что мощность двигателей измеряется в кВт, участниками размещения заказа для определения коэффициент КМ в соответствии с примечанием к пункту 6 Постановления о страховых тарифах, для пересчета в лошадиные силы было использовано соотношение 1кВт = 1,35962 л.с. В связи с указанным, всеми участниками размещения заказа, за исключением ООО «Страховая группа «АСКО», по позициям 25 и 46 был применен коэффициент КМ по позициям 25 и 46, равный 1,2.
Комиссия считает, что заказчик при разработке формы 6 конкурсной документации и при даче разъяснений, допустил неточность в указании мощности двигателей отдельных автомобилей, вследствие чего, участники размещения заказа ошиблись при расчете страховых премий по позициям 25 и 46.
Таким образом, Комиссия усматривает нарушение требований части 2 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях заказчика, указавшего в конкурсной документации противоречивые показатели, связанные с определением соответствия страховой услуги потребностям заказчика.
3.2.3. Вместе с тем, Комиссия установила, что единая комиссия обоснованно отказала Обществу в допуске к участию в открытом конкурсе, учитывая, что в форме 6 его заявки заявитель для автомобилей, указанных в позициях 69 и 70, неверно применил коэффициенты страховых тарифов КТ в зависимости от территории преимущественного использования транспортных средств.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать частично обоснованной жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» на действия Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области и его единой комиссии при проведении открытого конкурса «Выбор страховой организации для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
2. Признать в действиях Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области и его конкурсной комиссии и его единой комиссии нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 22, части 1 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» и выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/153-2009
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
<10 ноября 2009 г. г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» на действия Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области и его единой комиссии при проведении открытого конкурса «Выбор страховой организации для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение пункта 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 22, части 1 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области и его единой комиссии,
на основании своего Решения от 10.11.2009 № 03-10.1/153-2009, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Единой комиссии Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области в срок до 18.11.2009 отменить Протокол рассмотрения заявок № 50/1 от 26.10.2009.
2. Управлению Федеральной налоговой службы России по Омской области в срок до 18.11.2009 аннулировать открытый конкурс «Выбор страховой организации для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
3. Об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 20.11.2009 с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Вормсбехера А.В..
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.