Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Дело № 03-10.1/155-2009 по жалобе ООО "Каскад"

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
12 ноября 2009, 15:51
Вставить в блог Напечатать RTF версия
Дата публикации: 12 ноября 2009, 15:51
Решение № 03-10.1/155-2009
о признании жалобы обоснованной

12 ноября 2009 г. г.Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Каскад» (далее – Заявитель, Общество) на действия ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по застеклению окон в общежитии № 3, библиотеке и бухгалтерии учебного корпуса №2 ФГОУ ВПО СибГУФК (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
Заказчика – Улыбина Константина Сергеевича (доверенность от 11.11.2009 года);
Заявителя – Аветисяна Армена Нодаревича (доверенность от 12.11.2009 года),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 6742-03ф от 06.11.2009) на действия Заказчика и его единой комиссии.
Заявитель не согласен с решением единой комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в связи с несоответствием его аукционной заявки требованиям пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»).
По мнению Заявителя, единая комиссия неправомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия места нахождения, указанного в анкетных данных участника размещения заказа, месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ и в Уставе Общества.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4134 от 06.11.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 6808-03 от 09.10.2009).
01.10.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 было подано 7 заявок на участие в аукционе, не допущено к участию в аукционе 6 участников размещения заказа, в том числе Заявитель.

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу заявителя обоснованной, исходя из следующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 в обоснование отказа в допуске Общества к участию в аукционе указано: «В заявке указаны недостоверные сведения. Согласно уставу место нахождения ООО «Каскад» - г. Омск, ул. Иванова 1а. Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Каскад» - г. Омск, ул. 1-я Заводская 2, к. 1. Согласно анкете участника размещения заказа - место нахождения ООО «Каскад» - г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 38».
Изучив заявку Общества, Комиссия установила:
- в выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения о месте нахождения ООО «Каскад»: г. Омск, ул. 1-я Заводская 2, к. 1;
- в пункте 1.4 Устава ООО «Каскад», утвержденного протоколом общего собрания участников от 25.01.99 № 1, указано место нахождения - г. Омск, ул. Иванова 1а, при этом в составе заявки приложена копия выписки из решения участника ООО «Каскад» от 13.01.2009 года № 1 (с отметкой налогового органа) о внесении изменений в Устав: «п. 1.4 изложить в следующей редакции: Место нахождения Общества: 644065, г. Омск-65, ул. 1 Заводская д. 2, к. 1».
В нарушение требований подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» Заказчик в пункте 4 формы 4 «Общие сведения об Участнике размещения заказа» документации об аукционе установил требование об указании фактического места нахождения участника.
Представитель Заявителя пояснил, что фактическим местом нахождения Общества является адрес: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 38, указанный в анкете участника размещения заказа.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия считает, что сведения, указанные в документах представленных Заявителем в составе заявки являются достоверными и отвечают требованиям документации об аукционе, следовательно, единая комиссия необоснованно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:

4.1. Согласно подпункту «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Аналогичное требование заказчик установил в пункте 19 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 следует, что отказ в допуске к участию в аукционе некоторых участников размещения заказа был обоснован непредставлением решения об одобрении крупной сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.12.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен боле высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
При этом пунктом 1 части 9 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что положения настоящей статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
Изучив заявки участников размещения заказа, Комиссия установила, что по причине непредставления решения об одобрении крупной сделки единой комиссией было неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Ремстрой» и ООО «СК «ЖелСтройПроект», состоящих из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

4.2. В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» Заказчик устанавливает размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в аукционе.
В пункте 14 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе Заказчик установил требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 5% начальной цены контракта в размере 39975 руб., при этом указано, что участнику размещения заказа необходимо перечислить указанную сумму на счет Заказчика и предоставить в Заявке на участие в аукционе документы, подтверждающие уплату требуемой суммы.
В Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 указано, что ООО «СК «ЖелСтройПроект» не допущено к участию в аукционе на основании пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» в связи с тем, что «платежным поручением № 95 внесено обеспечение от ООО «Стимул», в то время как заявка подана от ООО «СК «Желстройпроект». В заявке на участие в аукционе отсутствует платежное поручение, подтверждающее оплату обеспечения от лица ООО «СК «Желстройпроект».
Единая комиссия неправомерно отказала в допуске по данному основанию, так как в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
По мнению Комиссии, учитывая, что в документации об аукционе было установлено требование о том, что сумму обеспечения необходимо было перечислить участнику размещения заказа, то Единая комиссия должна была отказать в допуске ООО «СК «ЖелСтройПроект» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

4.3. Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 указано, что ООО ПКФ «Сибстройподряд» не было допущено к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» с формулировкой: «Паспортные данные единственного участника ООО ПКФ «Сибстройподряд» в пункте 1.4 Устава, приложенного в составе заявки на участие в аукционе, не совпадают с паспортными данными единственного участника, указанными в выписке из решения № 1 о продлении срока полномочий директора ООО ПКФ «Сибстройподряд». Таким образом, невозможно установить идентичность единственного участника, указанного в выписке из решения и единственного участника, указанного в уставе».
Федеральным законом «О размещении заказов» не предусмотрено предоставление паспортных данных учредителей юридических лиц, такие требования не установлены документацией об аукционе.
По мнению Комиссии, в указанных документах ООО ПКФ «Сибстройподряд» идентичны фамилия, имя, отчество и дата рождения единственного участника общества С.П.Жирнова, а несовпадение паспортных данных лишь свидетельствует о том, что в период с 18.02.99 по 11.01.2009 указанное лицо заменило паспорт гражданина РФ.
Комиссия считает, что при рассмотрении заявок единая комиссия превысила свои полномочия и необоснованно отказала в допуске ООО ПКФ «Сибстройподряд» по указанному основанию.

4.4. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, поскольку требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается (часть 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов»).
В нарушение указанных требований в форме № 3 «Заявка на участие в Аукционе» предусмотрено приложение к заявке на участи е в аукционе сметной документации.

4.5. Частью 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В нарушение указанной нормы, частью 3.1 статьи 3 раздела IV «Инструкция участника аукциона» документации об аукционе установлено следующее: «На все товары, представленные Участником размещения заказа в Заявке на участие в Аукционе, должно быть указано происхождение данных товаров».

4.6. Статьей 38 Федерального закона «О размещении заказов» установлен порядок заключения государственного или муниципального контракта по результатам аукциона.
Пунктом 28.2 статьи 28 раздела IV «Инструкция участника аукциона» документации об аукционе Заказчик установил не предусмотренное нормами статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов» условие: «В случае, если Победитель Аукциона признан уклонившимся от заключения государственного контракта, Заказчик вправе заключить государственный контракт с другим Участником Аукциона, сделавшим предпоследнее предложение по цене контракта. При этом заключение государственного контракта для Участника Аукциона, является обязательным, а данный Участник Аукциона приобретает права и обязанности Победителя Аукциона. В этом случае, сроки подписания государственного контракта продлеваются на 5 дней».

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО «Каскад» на действия ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по застеклению окон в общежитии № 3, библиотеке и бухгалтерии учебного корпуса №2 ФГОУ ВПО СибГУФК.

2. Признать в действиях ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии нарушение требований пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 12, части 3.1 статьи 34, подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 35, части 3 статьи 35, статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов».

3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.


ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/155,157-2009
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

12 ноября 2009 г. г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобы ООО «Каскад», ООО «Ремстрой» на действия ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по застеклению окон в общежитии № 3, библиотеке и бухгалтерии учебного корпуса № 2 ФГОУ ВПО СибГУФК,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение требований пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 12, части 3.1 статьи 34, подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 35, части 3 статьи 35, статьи 38 настоящего Федерального закона в действиях ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии,
на основании своих Решений от 12.11.2009 № 03-10.1/155-2009 и № 03-10.1/157-2009, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии в срок до 25.11.2009:
1) отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.11.2009 № 66;
2) повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и открытый аукцион, исключив нарушения, указанные в Решениях от 12.11.2009 №№ 03-10.1/155-2009, 03-10.1/157-2009, допустив к участию в открытом аукционе следующих участников размещения заказа: ООО «ДАРК-СТРОЙ»; ООО «Ремстрой»; ООО «Каскад»; ООО ПКФ «Сибстройподряд».

2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 27.11.2009 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Шевченко А.Н.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
stdClass Object ( [vid] => 7886 [uid] => 1 [title] => Дело № 03-10.1/155-2009 по жалобе ООО "Каскад" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7886 [type] => solution [language] => ru [created] => 1258008688 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение № 03-10.1/155-2009
о признании жалобы обоснованной

12 ноября 2009 г. г.Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Каскад» (далее – Заявитель, Общество) на действия ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по застеклению окон в общежитии № 3, библиотеке и бухгалтерии учебного корпуса №2 ФГОУ ВПО СибГУФК (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
Заказчика – Улыбина Константина Сергеевича (доверенность от 11.11.2009 года);
Заявителя – Аветисяна Армена Нодаревича (доверенность от 12.11.2009 года),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 6742-03ф от 06.11.2009) на действия Заказчика и его единой комиссии.
Заявитель не согласен с решением единой комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в связи с несоответствием его аукционной заявки требованиям пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»).
По мнению Заявителя, единая комиссия неправомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия места нахождения, указанного в анкетных данных участника размещения заказа, месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ и в Уставе Общества.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4134 от 06.11.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 6808-03 от 09.10.2009).
01.10.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 было подано 7 заявок на участие в аукционе, не допущено к участию в аукционе 6 участников размещения заказа, в том числе Заявитель.

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу заявителя обоснованной, исходя из следующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 в обоснование отказа в допуске Общества к участию в аукционе указано: «В заявке указаны недостоверные сведения. Согласно уставу место нахождения ООО «Каскад» - г. Омск, ул. Иванова 1а. Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Каскад» - г. Омск, ул. 1-я Заводская 2, к. 1. Согласно анкете участника размещения заказа - место нахождения ООО «Каскад» - г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 38».
Изучив заявку Общества, Комиссия установила:
- в выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения о месте нахождения ООО «Каскад»: г. Омск, ул. 1-я Заводская 2, к. 1;
- в пункте 1.4 Устава ООО «Каскад», утвержденного протоколом общего собрания участников от 25.01.99 № 1, указано место нахождения - г. Омск, ул. Иванова 1а, при этом в составе заявки приложена копия выписки из решения участника ООО «Каскад» от 13.01.2009 года № 1 (с отметкой налогового органа) о внесении изменений в Устав: «п. 1.4 изложить в следующей редакции: Место нахождения Общества: 644065, г. Омск-65, ул. 1 Заводская д. 2, к. 1».
В нарушение требований подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» Заказчик в пункте 4 формы 4 «Общие сведения об Участнике размещения заказа» документации об аукционе установил требование об указании фактического места нахождения участника.
Представитель Заявителя пояснил, что фактическим местом нахождения Общества является адрес: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 38, указанный в анкете участника размещения заказа.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия считает, что сведения, указанные в документах представленных Заявителем в составе заявки являются достоверными и отвечают требованиям документации об аукционе, следовательно, единая комиссия необоснованно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:

4.1. Согласно подпункту «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Аналогичное требование заказчик установил в пункте 19 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 следует, что отказ в допуске к участию в аукционе некоторых участников размещения заказа был обоснован непредставлением решения об одобрении крупной сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.12.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен боле высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
При этом пунктом 1 части 9 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что положения настоящей статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
Изучив заявки участников размещения заказа, Комиссия установила, что по причине непредставления решения об одобрении крупной сделки единой комиссией было неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Ремстрой» и ООО «СК «ЖелСтройПроект», состоящих из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

4.2. В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» Заказчик устанавливает размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в аукционе.
В пункте 14 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе Заказчик установил требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 5% начальной цены контракта в размере 39975 руб., при этом указано, что участнику размещения заказа необходимо перечислить указанную сумму на счет Заказчика и предоставить в Заявке на участие в аукционе документы, подтверждающие уплату требуемой суммы.
В Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 указано, что ООО «СК «ЖелСтройПроект» не допущено к участию в аукционе на основании пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» в связи с тем, что «платежным поручением № 95 внесено обеспечение от ООО «Стимул», в то время как заявка подана от ООО «СК «Желстройпроект». В заявке на участие в аукционе отсутствует платежное поручение, подтверждающее оплату обеспечения от лица ООО «СК «Желстройпроект».
Единая комиссия неправомерно отказала в допуске по данному основанию, так как в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
По мнению Комиссии, учитывая, что в документации об аукционе было установлено требование о том, что сумму обеспечения необходимо было перечислить участнику размещения заказа, то Единая комиссия должна была отказать в допуске ООО «СК «ЖелСтройПроект» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

4.3. Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 указано, что ООО ПКФ «Сибстройподряд» не было допущено к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» с формулировкой: «Паспортные данные единственного участника ООО ПКФ «Сибстройподряд» в пункте 1.4 Устава, приложенного в составе заявки на участие в аукционе, не совпадают с паспортными данными единственного участника, указанными в выписке из решения № 1 о продлении срока полномочий директора ООО ПКФ «Сибстройподряд». Таким образом, невозможно установить идентичность единственного участника, указанного в выписке из решения и единственного участника, указанного в уставе».
Федеральным законом «О размещении заказов» не предусмотрено предоставление паспортных данных учредителей юридических лиц, такие требования не установлены документацией об аукционе.
По мнению Комиссии, в указанных документах ООО ПКФ «Сибстройподряд» идентичны фамилия, имя, отчество и дата рождения единственного участника общества С.П.Жирнова, а несовпадение паспортных данных лишь свидетельствует о том, что в период с 18.02.99 по 11.01.2009 указанное лицо заменило паспорт гражданина РФ.
Комиссия считает, что при рассмотрении заявок единая комиссия превысила свои полномочия и необоснованно отказала в допуске ООО ПКФ «Сибстройподряд» по указанному основанию.

4.4. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, поскольку требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается (часть 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов»).
В нарушение указанных требований в форме № 3 «Заявка на участие в Аукционе» предусмотрено приложение к заявке на участи е в аукционе сметной документации.

4.5. Частью 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В нарушение указанной нормы, частью 3.1 статьи 3 раздела IV «Инструкция участника аукциона» документации об аукционе установлено следующее: «На все товары, представленные Участником размещения заказа в Заявке на участие в Аукционе, должно быть указано происхождение данных товаров».

4.6. Статьей 38 Федерального закона «О размещении заказов» установлен порядок заключения государственного или муниципального контракта по результатам аукциона.
Пунктом 28.2 статьи 28 раздела IV «Инструкция участника аукциона» документации об аукционе Заказчик установил не предусмотренное нормами статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов» условие: «В случае, если Победитель Аукциона признан уклонившимся от заключения государственного контракта, Заказчик вправе заключить государственный контракт с другим Участником Аукциона, сделавшим предпоследнее предложение по цене контракта. При этом заключение государственного контракта для Участника Аукциона, является обязательным, а данный Участник Аукциона приобретает права и обязанности Победителя Аукциона. В этом случае, сроки подписания государственного контракта продлеваются на 5 дней».

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО «Каскад» на действия ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по застеклению окон в общежитии № 3, библиотеке и бухгалтерии учебного корпуса №2 ФГОУ ВПО СибГУФК.

2. Признать в действиях ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии нарушение требований пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 12, части 3.1 статьи 34, подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 35, части 3 статьи 35, статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов».

3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.


ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/155,157-2009
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

12 ноября 2009 г. г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобы ООО «Каскад», ООО «Ремстрой» на действия ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по застеклению окон в общежитии № 3, библиотеке и бухгалтерии учебного корпуса № 2 ФГОУ ВПО СибГУФК,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение требований пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 12, части 3.1 статьи 34, подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 35, части 3 статьи 35, статьи 38 настоящего Федерального закона в действиях ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии,
на основании своих Решений от 12.11.2009 № 03-10.1/155-2009 и № 03-10.1/157-2009, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии в срок до 25.11.2009:
1) отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.11.2009 № 66;
2) повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и открытый аукцион, исключив нарушения, указанные в Решениях от 12.11.2009 №№ 03-10.1/155-2009, 03-10.1/157-2009, допустив к участию в открытом аукционе следующих участников размещения заказа: ООО «ДАРК-СТРОЙ»; ООО «Ремстрой»; ООО «Каскад»; ООО ПКФ «Сибстройподряд».

2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 27.11.2009 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Шевченко А.Н.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 03-10.1/155-2009

о признании жалобы обоснованной



12 ноября 2009 г. г.Омск



Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Каскад» (далее – Заявитель, Общество) на действия ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по застеклению окон в общежитии № 3, библиотеке и бухгалтерии учебного корпуса №2 ФГОУ ВПО СибГУФК (далее – открытый аукцион),

в присутствии представителей:

Заказчика – Улыбина Константина Сергеевича (доверенность от 11.11.2009 года);

Заявителя – Аветисяна Армена Нодаревича (доверенность от 12.11.2009 года),



УСТАНОВИЛА:



1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 6742-03ф от 06.11.2009) на действия Заказчика и его единой комиссии.

Заявитель не согласен с решением единой комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в связи с несоответствием его аукционной заявки требованиям пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»).

По мнению Заявителя, единая комиссия неправомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия места нахождения, указанного в анкетных данных участника размещения заказа, месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ и в Уставе Общества.



2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4134 от 06.11.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 6808-03 от 09.10.2009).

01.10.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 было подано 7 заявок на участие в аукционе, не допущено к участию в аукционе 6 участников размещения заказа, в том числе Заявитель.



3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу заявителя обоснованной, исходя из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 в обоснование отказа в допуске Общества к участию в аукционе указано: «В заявке указаны недостоверные сведения. Согласно уставу место нахождения ООО «Каскад» - г. Омск, ул. Иванова 1а. Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Каскад» - г. Омск, ул. 1-я Заводская 2, к. 1. Согласно анкете участника размещения заказа - место нахождения ООО «Каскад» - г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 38».

Изучив заявку Общества, Комиссия установила:

- в выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения о месте нахождения ООО «Каскад»: г. Омск, ул. 1-я Заводская 2, к. 1;

- в пункте 1.4 Устава ООО «Каскад», утвержденного протоколом общего собрания участников от 25.01.99 № 1, указано место нахождения - г. Омск, ул. Иванова 1а, при этом в составе заявки приложена копия выписки из решения участника ООО «Каскад» от 13.01.2009 года № 1 (с отметкой налогового органа) о внесении изменений в Устав: «п. 1.4 изложить в следующей редакции: Место нахождения Общества: 644065, г. Омск-65, ул. 1 Заводская д. 2, к. 1».

В нарушение требований подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» Заказчик в пункте 4 формы 4 «Общие сведения об Участнике размещения заказа» документации об аукционе установил требование об указании фактического места нахождения участника.

Представитель Заявителя пояснил, что фактическим местом нахождения Общества является адрес: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 38, указанный в анкете участника размещения заказа.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия считает, что сведения, указанные в документах представленных Заявителем в составе заявки являются достоверными и отвечают требованиям документации об аукционе, следовательно, единая комиссия необоснованно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.



4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:



4.1. Согласно подпункту «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Аналогичное требование заказчик установил в пункте 19 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе.



В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 следует, что отказ в допуске к участию в аукционе некоторых участников размещения заказа был обоснован непредставлением решения об одобрении крупной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.12.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен боле высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

При этом пунктом 1 части 9 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что положения настоящей статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Изучив заявки участников размещения заказа, Комиссия установила, что по причине непредставления решения об одобрении крупной сделки единой комиссией было неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Ремстрой» и ООО «СК «ЖелСтройПроект», состоящих из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.



4.2. В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» Заказчик устанавливает размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в аукционе.

В пункте 14 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе Заказчик установил требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 5% начальной цены контракта в размере 39975 руб., при этом указано, что участнику размещения заказа необходимо перечислить указанную сумму на счет Заказчика и предоставить в Заявке на участие в аукционе документы, подтверждающие уплату требуемой суммы.

В Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 указано, что ООО «СК «ЖелСтройПроект» не допущено к участию в аукционе на основании пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» в связи с тем, что «платежным поручением № 95 внесено обеспечение от ООО «Стимул», в то время как заявка подана от ООО «СК «Желстройпроект». В заявке на участие в аукционе отсутствует платежное поручение, подтверждающее оплату обеспечения от лица ООО «СК «Желстройпроект».

Единая комиссия неправомерно отказала в допуске по данному основанию, так как в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

По мнению Комиссии, учитывая, что в документации об аукционе было установлено требование о том, что сумму обеспечения необходимо было перечислить участнику размещения заказа, то Единая комиссия должна была отказать в допуске ООО «СК «ЖелСтройПроект» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.



4.3. Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 указано, что ООО ПКФ «Сибстройподряд» не было допущено к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» с формулировкой: «Паспортные данные единственного участника ООО ПКФ «Сибстройподряд» в пункте 1.4 Устава, приложенного в составе заявки на участие в аукционе, не совпадают с паспортными данными единственного участника, указанными в выписке из решения № 1 о продлении срока полномочий директора ООО ПКФ «Сибстройподряд». Таким образом, невозможно установить идентичность единственного участника, указанного в выписке из решения и единственного участника, указанного в уставе».

Федеральным законом «О размещении заказов» не предусмотрено предоставление паспортных данных учредителей юридических лиц, такие требования не установлены документацией об аукционе.

По мнению Комиссии, в указанных документах ООО ПКФ «Сибстройподряд» идентичны фамилия, имя, отчество и дата рождения единственного участника общества С.П.Жирнова, а несовпадение паспортных данных лишь свидетельствует о том, что в период с 18.02.99 по 11.01.2009 указанное лицо заменило паспорт гражданина РФ.

Комиссия считает, что при рассмотрении заявок единая комиссия превысила свои полномочия и необоснованно отказала в допуске ООО ПКФ «Сибстройподряд» по указанному основанию.



4.4. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, поскольку требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается (часть 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов»).

В нарушение указанных требований в форме № 3 «Заявка на участие в Аукционе» предусмотрено приложение к заявке на участи е в аукционе сметной документации.



4.5. Частью 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В нарушение указанной нормы, частью 3.1 статьи 3 раздела IV «Инструкция участника аукциона» документации об аукционе установлено следующее: «На все товары, представленные Участником размещения заказа в Заявке на участие в Аукционе, должно быть указано происхождение данных товаров».



4.6. Статьей 38 Федерального закона «О размещении заказов» установлен порядок заключения государственного или муниципального контракта по результатам аукциона.

Пунктом 28.2 статьи 28 раздела IV «Инструкция участника аукциона» документации об аукционе Заказчик установил не предусмотренное нормами статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов» условие: «В случае, если Победитель Аукциона признан уклонившимся от заключения государственного контракта, Заказчик вправе заключить государственный контракт с другим Участником Аукциона, сделавшим предпоследнее предложение по цене контракта. При этом заключение государственного контракта для Участника Аукциона, является обязательным, а данный Участник Аукциона приобретает права и обязанности Победителя Аукциона. В этом случае, сроки подписания государственного контракта продлеваются на 5 дней».



Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия



Р Е Ш И Л А:



1. Признать обоснованной жалобу ООО «Каскад» на действия ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по застеклению окон в общежитии № 3, библиотеке и бухгалтерии учебного корпуса №2 ФГОУ ВПО СибГУФК.



2. Признать в действиях ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии нарушение требований пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 12, части 3.1 статьи 34, подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 35, части 3 статьи 35, статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов».



3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.



Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.





ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/155,157-2009

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов



12 ноября 2009 г. г. Омск



Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобы ООО «Каскад», ООО «Ремстрой» на действия ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по застеклению окон в общежитии № 3, библиотеке и бухгалтерии учебного корпуса № 2 ФГОУ ВПО СибГУФК,

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение требований пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 12, части 3.1 статьи 34, подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 35, части 3 статьи 35, статьи 38 настоящего Федерального закона в действиях ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии,

на основании своих Решений от 12.11.2009 № 03-10.1/155-2009 и № 03-10.1/157-2009, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,



ПРЕДПИСЫВАЕТ:



1. ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии в срок до 25.11.2009:

1) отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.11.2009 № 66;

2) повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и открытый аукцион, исключив нарушения, указанные в Решениях от 12.11.2009 №№ 03-10.1/155-2009, 03-10.1/157-2009, допустив к участию в открытом аукционе следующих участников размещения заказа: ООО «ДАРК-СТРОЙ»; ООО «Ремстрой»; ООО «Каскад»; ООО ПКФ «Сибстройподряд».



2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 27.11.2009 с приложением подтверждающих документов.



Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Шевченко А.Н.



Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.



Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-11-12 09:51:28 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-11-12 09:51:28 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )
Все решения