Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Дело № 03-10.1/162-2009 по жалобе ИП Акуловой Н.Ю.

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
18 ноября 2009, 06:00
Вставить в блог Напечатать RTF версия
Дата публикации: 18 ноября 2009, 06:00
Решение № 03-10.1/162-2009
о признании жалобы частично обоснованной

18 ноября 2009 г. г.Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ИП Акуловой Натальи Юрьевны (далее – Заявитель, Общество) на действия Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку новогодних подарков (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
Заявителя – Кононова Сергея Владимировича (доверенность от 17.11.2009 года № 22);
Заказчика – Гольдштейн Людмилы Степановны (доверенность от 16.11.2009 года), Камшилина Олега Викторовича (доверенность от 16.11.2009 года), Меркушина Андрея Александровича (доверенность от 16.11.2009 года), Сабитова Андрея Андреевича (доверенность от 16.11.2009 года);
ООО «КФ «Сладуница» – Иванюк Людмилы Борисовны (доверенность от 17.11.2009 года № 38), Соловейкиной Ирины Борисовны (доверенность от 17.11.2009 года № 39);
ИП Воронцовой Ольги Викторовны – Баранова Андрея Викторовича (доверенность от 18.08.2008 года), Матченко Владимира Владимировича (доверенность от 18.11.2009 года № 2280),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 6926-03 от 12.11.2009) на действия Заказчика и его единой комиссии.
Заявитель полагает, что единой комиссией при рассмотрении заявок на участие в аукционе нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), считает неправомерными основания отказа в допуске Общества к участию в аукционе, указанные в протоколе заседания единой комиссии от 10.11.2009 года № 5/1-А.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4220 от 12.11.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 7002-03 от 16.11.2009).
16.10.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.
21.10.2009 года Заказчик внес изменения в документацию об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.11.2009 № 5/1-А было подано 8 заявок на участие в аукционе, не допущено к участию в аукционе 7 участников размещения заказа, в том числе Заявитель.

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя частично обоснованной, исходя из следующего.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 10.11.2009 № 5/1-А Обществу отказано в допуске к участию в аукционе «на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона за несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, определенным в разделе IV. «Спецификация продукции», а именно участник размещения заказа предлагает поставить: конфеты шоколадные – менее 62% от общего веса подарка (в том числе конфеты шоколадные помадные – менее 62% от общего веса шоколадных конфет и конфеты шоколадные вафельные – менее 7% от общего веса шоколадных конфет); карамельных конфет в шоколадной глазури – менее 35% от общего веса карамельных конфет».
В соответствии с пунктом 5.3.6 части 5 документации об аукционе заявка участника размещения заказа должна отвечать требованиям, содержащимся в таблице «Спецификация на поставку новогоднего подарка» раздела IV «Спецификация продукции» документации об аукционе, в которой были установлены требования к процентному соотношению составляющих подарка в зависимости от общего веса подарка, а именно:
- «Конфеты шоколадные» (пункт 1) - не менее 62% от общего веса подарка (в т.ч. не менее: желейные – 15%, пралине – 11%, помадные – 62%, вафельные – 7%, нуга – 4% от общего веса шоколадных конфет);
- «Карамель» (пункт 2) – не менее 8% от общего веса подарка (в т.ч. карамели в шоколадной глазури – не менее 35% от общего веса карамельных конфет);
- «Шоколадные изделия в индивидуальной упаковке» (пункт 3) – не менее 7% общего веса подарка;
- «Кондитерские изделия в индивидуальной упаковке» (пункт 4) – не менее 20% общего веса подарка;
- «Другие изделия в индивидуальной упаковке» (пункт 5) – не менее 3% общего веса подарка;
- Вес подарка – не менее 680 грамм.
На основании части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Комиссия считает, что данные требования к процентному соотношению составляющих подарка в зависимости от общего веса подарка, установленные Заказчиком в разделе IV «Спецификация продукции» документации об аукционе, нарушают требования части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов», поскольку ограничивают число участников размещения заказа в связи с невозможностью этих требований в силу объективных причин.
Например, пунктом 5 «Другие изделия в индивидуальной упаковке» установлено, что подарок должен содержать какао-напиток растворимый в индивидуальной упаковке весом не менее 20 гр. и в то же время этот вес должен составлять не менее 3% от общего веса подарка. Учитывая, что общий вес подарка установлен не менее 680 грамм, то стандартные изделия, выпускаемые производителями весом в 20 гр. не отвечают требованиям Заказчика, поскольку составляют 2,94% от общего веса подарка. Тот же алгоритм распространяется на пункты 3 и 4, устанавливающие требования к изделиям в индивидуальной упаковке.


При этом присутствующие на рассмотрении жалобы представители участников размещения заказа пояснили, что при рассмотрении их заявок единая комиссия не учитывала процентное соотношение для изделий в индивидуальной упаковке, рассматривала процентное соотношение в подарках только конфет в зависимости от общего веса подарков, предложенных участниками размещения заказа.
По мнению Комиссии, исходя из условий документации об аукционе, при рассмотрении заявок единая комиссия не должна была учитывать процентное соотношение составляющих подарка в зависимости от общего веса подарков, предложенных участниками размещения заказа.
Пунктом 3.3.1.2 документации об аукционе установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать предложения о характеристиках и качестве товара, услуг, работ и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта по форме, приведенной в Разделе III.
В Разделе III документации об аукционе приведены образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа.
Пунктом 1.3.1 Раздела III документации об аукционе установлена Форма описи документов, представляемых для участия в аукционе, предусматривающая (пункт 2) представление документа «Предложение о перечне и условиях поставки Товара (по форме 1.3.3)».
По данной форме 1.3.3 участники размещения заказа должны были предоставить в табличном виде сведения, в частности, о наименовании составляющих подарка (с указанием названия), их количества (шт.), веса единицы (гр.) общего веса по соответствующему названию, а также указать вес всего подарка.
При этом пунктом 4.5 проекта государственного контракта, в силу части 5 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» являющего неотъемлемой частью документации об аукционе, было предусмотрено: «Новогодний подарок – набор кондитерских изделий, весом ___ грамм, процентное соотношение кондитерских изделий в подарке установлено в приложении № 1 к настоящему контракту. В свою очередь, в приложении № 1 «Спецификация новогоднего подарка» к проекту государственного контракта также в табличном виде должны были указываться сведения, в частности, о наименовании составляющих подарка (с указанием названия), их количества (шт.), веса единицы (гр.) общего веса по соответствующему названию.
Исходя из изложенного, Комиссия соглашается с заявителем и делает вывод, что проводить оценку количества составляющих новогодних подарков необходимо было в зависимости от веса конкретных наименований кондитерских изделий, определенного в процентном соотношении от минимального общего веса подарка, установленного заказчиком.
При таких условиях участники размещения заказа должны были предложить в составе новогодних подарков:
- «Конфеты шоколадные» - не менее 422 гр. от общего веса подарка (в т.ч. не менее: желейные – 63 гр., пралине – 46 гр., помадные – 262 гр., вафельные – 30 гр., на основе нуги – 17 гр. от общего веса шоколадных конфет);
- «Карамель» – не менее 54 гр. от общего веса подарка (в т.ч. карамели в шоколадной глазури – не менее 19 гр. от общего веса карамельных конфет);
- «Шоколадные изделия в индивидуальной упаковке» – шоколад молочный не менее 50 гр.;
- «Кондитерские изделия в индивидуальной упаковке» – печенье (не менее 75 гр.) и вафли (не менее 60 гр.);
- «Другие изделия в индивидуальной упаковке» – какао-напиток растворимый (не менее 20 гр.).
Изучив заявку Общества и проведя соответствующие расчеты, Комиссия решила, что единая комиссия правомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по вышеуказанному основанию, так как по отдельным наименованиям Обществом был предложен меньший вес конфет, чем требовал Заказчик, а именно, конфеты шоколадные помадные – 30 гр., конфеты шоколадные вафельные – 18 гр.
В то же время, проверив аналогичным образом предложения всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» по вышеуказанному основанию было неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе ООО «КФ «Сладуница», ООО ТД «Диет Экс», ИП Михайлову Михаилу Андреевичу, ООО «КО «Красная Звезда».

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:

4.1. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 10.11.2009 № 5/1-А единая комиссия отказала в допуске к участию в аукционе ООО Торговый Дом «ДиетЭкс» «на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона за наличие недостоверных сведений в платежном поручении, подтверждающем внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, документов, определенных подпунктом "а" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона и подпунктом «а» пункта 3.3.1.3. части 3 документации об аукционе (отметка банка датирована 03 октября 2009 года, тогда как документация об аукционе была размещена на официальном сайте и опубликована в официальном СМИ 16 октября 2009 года)».
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Изучив заявку ООО ТД «ДиетЭкс», Комиссия установила, что в ее составе содержится платежное поручение от 03.11.2009 года (электронное), подтверждающее оплату обеспечения заявки в сумме, установленной Заказчиком, с отметкой банка о принятии 03.11.2009 указанного поручения к исполнению с указанием о корректности электронной подписи.
На дополнительном штампе банка, по мнению Комиссии, была ошибочно проставлена дата «03 ОКТ 2009», что послужило причиной для принятия единой комиссией решения об отказе в допуске участнику размещения заказа.
Более того, на рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что денежные средства в обеспечение заявки ООО ТД «ДиетЭкс» поступили 12.11.2009 на счет Заказчика, указанный в документации об аукционе.
На основании вышеизложенного, Комиссия считает, что в нарушение пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» единая комиссии неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе ООО ТД «ДиетЭкс» по указанному основанию.

4.2. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 10.11.2009 № 5/1-А единая комиссия отказала в допуске к участию в аукционе ООО Торговый Дом «ДиетЭкс» «на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона и п. 3.6.3. части 3 документации об аукционе (страница 19 копии Устава ООО Торговый Дом «ДиетЭкс» в Заявке на участие в аукционе имеет нечеткую (нечитаемую) печать текста)».
Изучив заявку ООО ТД «ДиетЭкс», Комиссия установила, что страница 19 Устава общества действительно трудночитаема, содержит перечисление видов деятельности общества, причем интересующий Заказчика вид деятельности, а именно «Оптовая и розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями», читается без затруднений.
На основании вышеизложенного, Комиссия считает, что единая комиссия в нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе ООО ТД «ДиетЭкс» по указанному основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать частично обоснованной жалобу ИП Акуловой Натальи Юрьевны на действия Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку новогодних подарков

2. Признать в действиях Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии нарушение требований пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12, части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».

3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.


ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/161,162,163-2009
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

18 ноября 2009 г. г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобы ООО «КФ «Сладуница», ИП Акуловой Н.Ю., ИП Воронцовой О.В. на действия Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку новогодних подарков,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение требований пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12, части 3.1 статьи 34 настоящего Федерального закона в действиях Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии,
на основании своих Решений от 18.11.2009 №№ 03-10.1/161-2009, 03-10.1/162-2009, 03-10.1/163-2009 руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Министерству по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии в срок до 27.11.2009:
1) отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.11.2009 № 5/1-А;
2) повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и открытый аукцион, исключив нарушения, указанные в Решениях от 18.11.2009 №№ 03-10.1/161-2009, 03-10.1/162-2009, 03-10.1/163-2009 допустив к участию в открытом аукционе следующих участников размещения заказа: ИП Караваева Виктора Николаевича, ООО ТД «Диет Экс», ИП Михайлова Михаила Андреевича, ООО «КО «Красная Звезда».

2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 01.12.2009 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Шевченко А.Н.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
stdClass Object ( [vid] => 7895 [uid] => 1 [title] => Дело № 03-10.1/162-2009 по жалобе ИП Акуловой Н.Ю. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7895 [type] => solution [language] => ru [created] => 1258491600 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение № 03-10.1/162-2009
о признании жалобы частично обоснованной

18 ноября 2009 г. г.Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ИП Акуловой Натальи Юрьевны (далее – Заявитель, Общество) на действия Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку новогодних подарков (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
Заявителя – Кононова Сергея Владимировича (доверенность от 17.11.2009 года № 22);
Заказчика – Гольдштейн Людмилы Степановны (доверенность от 16.11.2009 года), Камшилина Олега Викторовича (доверенность от 16.11.2009 года), Меркушина Андрея Александровича (доверенность от 16.11.2009 года), Сабитова Андрея Андреевича (доверенность от 16.11.2009 года);
ООО «КФ «Сладуница» – Иванюк Людмилы Борисовны (доверенность от 17.11.2009 года № 38), Соловейкиной Ирины Борисовны (доверенность от 17.11.2009 года № 39);
ИП Воронцовой Ольги Викторовны – Баранова Андрея Викторовича (доверенность от 18.08.2008 года), Матченко Владимира Владимировича (доверенность от 18.11.2009 года № 2280),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 6926-03 от 12.11.2009) на действия Заказчика и его единой комиссии.
Заявитель полагает, что единой комиссией при рассмотрении заявок на участие в аукционе нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), считает неправомерными основания отказа в допуске Общества к участию в аукционе, указанные в протоколе заседания единой комиссии от 10.11.2009 года № 5/1-А.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4220 от 12.11.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 7002-03 от 16.11.2009).
16.10.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.
21.10.2009 года Заказчик внес изменения в документацию об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.11.2009 № 5/1-А было подано 8 заявок на участие в аукционе, не допущено к участию в аукционе 7 участников размещения заказа, в том числе Заявитель.

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя частично обоснованной, исходя из следующего.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 10.11.2009 № 5/1-А Обществу отказано в допуске к участию в аукционе «на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона за несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, определенным в разделе IV. «Спецификация продукции», а именно участник размещения заказа предлагает поставить: конфеты шоколадные – менее 62% от общего веса подарка (в том числе конфеты шоколадные помадные – менее 62% от общего веса шоколадных конфет и конфеты шоколадные вафельные – менее 7% от общего веса шоколадных конфет); карамельных конфет в шоколадной глазури – менее 35% от общего веса карамельных конфет».
В соответствии с пунктом 5.3.6 части 5 документации об аукционе заявка участника размещения заказа должна отвечать требованиям, содержащимся в таблице «Спецификация на поставку новогоднего подарка» раздела IV «Спецификация продукции» документации об аукционе, в которой были установлены требования к процентному соотношению составляющих подарка в зависимости от общего веса подарка, а именно:
- «Конфеты шоколадные» (пункт 1) - не менее 62% от общего веса подарка (в т.ч. не менее: желейные – 15%, пралине – 11%, помадные – 62%, вафельные – 7%, нуга – 4% от общего веса шоколадных конфет);
- «Карамель» (пункт 2) – не менее 8% от общего веса подарка (в т.ч. карамели в шоколадной глазури – не менее 35% от общего веса карамельных конфет);
- «Шоколадные изделия в индивидуальной упаковке» (пункт 3) – не менее 7% общего веса подарка;
- «Кондитерские изделия в индивидуальной упаковке» (пункт 4) – не менее 20% общего веса подарка;
- «Другие изделия в индивидуальной упаковке» (пункт 5) – не менее 3% общего веса подарка;
- Вес подарка – не менее 680 грамм.
На основании части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Комиссия считает, что данные требования к процентному соотношению составляющих подарка в зависимости от общего веса подарка, установленные Заказчиком в разделе IV «Спецификация продукции» документации об аукционе, нарушают требования части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов», поскольку ограничивают число участников размещения заказа в связи с невозможностью этих требований в силу объективных причин.
Например, пунктом 5 «Другие изделия в индивидуальной упаковке» установлено, что подарок должен содержать какао-напиток растворимый в индивидуальной упаковке весом не менее 20 гр. и в то же время этот вес должен составлять не менее 3% от общего веса подарка. Учитывая, что общий вес подарка установлен не менее 680 грамм, то стандартные изделия, выпускаемые производителями весом в 20 гр. не отвечают требованиям Заказчика, поскольку составляют 2,94% от общего веса подарка. Тот же алгоритм распространяется на пункты 3 и 4, устанавливающие требования к изделиям в индивидуальной упаковке.


При этом присутствующие на рассмотрении жалобы представители участников размещения заказа пояснили, что при рассмотрении их заявок единая комиссия не учитывала процентное соотношение для изделий в индивидуальной упаковке, рассматривала процентное соотношение в подарках только конфет в зависимости от общего веса подарков, предложенных участниками размещения заказа.
По мнению Комиссии, исходя из условий документации об аукционе, при рассмотрении заявок единая комиссия не должна была учитывать процентное соотношение составляющих подарка в зависимости от общего веса подарков, предложенных участниками размещения заказа.
Пунктом 3.3.1.2 документации об аукционе установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать предложения о характеристиках и качестве товара, услуг, работ и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта по форме, приведенной в Разделе III.
В Разделе III документации об аукционе приведены образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа.
Пунктом 1.3.1 Раздела III документации об аукционе установлена Форма описи документов, представляемых для участия в аукционе, предусматривающая (пункт 2) представление документа «Предложение о перечне и условиях поставки Товара (по форме 1.3.3)».
По данной форме 1.3.3 участники размещения заказа должны были предоставить в табличном виде сведения, в частности, о наименовании составляющих подарка (с указанием названия), их количества (шт.), веса единицы (гр.) общего веса по соответствующему названию, а также указать вес всего подарка.
При этом пунктом 4.5 проекта государственного контракта, в силу части 5 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» являющего неотъемлемой частью документации об аукционе, было предусмотрено: «Новогодний подарок – набор кондитерских изделий, весом ___ грамм, процентное соотношение кондитерских изделий в подарке установлено в приложении № 1 к настоящему контракту. В свою очередь, в приложении № 1 «Спецификация новогоднего подарка» к проекту государственного контракта также в табличном виде должны были указываться сведения, в частности, о наименовании составляющих подарка (с указанием названия), их количества (шт.), веса единицы (гр.) общего веса по соответствующему названию.
Исходя из изложенного, Комиссия соглашается с заявителем и делает вывод, что проводить оценку количества составляющих новогодних подарков необходимо было в зависимости от веса конкретных наименований кондитерских изделий, определенного в процентном соотношении от минимального общего веса подарка, установленного заказчиком.
При таких условиях участники размещения заказа должны были предложить в составе новогодних подарков:
- «Конфеты шоколадные» - не менее 422 гр. от общего веса подарка (в т.ч. не менее: желейные – 63 гр., пралине – 46 гр., помадные – 262 гр., вафельные – 30 гр., на основе нуги – 17 гр. от общего веса шоколадных конфет);
- «Карамель» – не менее 54 гр. от общего веса подарка (в т.ч. карамели в шоколадной глазури – не менее 19 гр. от общего веса карамельных конфет);
- «Шоколадные изделия в индивидуальной упаковке» – шоколад молочный не менее 50 гр.;
- «Кондитерские изделия в индивидуальной упаковке» – печенье (не менее 75 гр.) и вафли (не менее 60 гр.);
- «Другие изделия в индивидуальной упаковке» – какао-напиток растворимый (не менее 20 гр.).
Изучив заявку Общества и проведя соответствующие расчеты, Комиссия решила, что единая комиссия правомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по вышеуказанному основанию, так как по отдельным наименованиям Обществом был предложен меньший вес конфет, чем требовал Заказчик, а именно, конфеты шоколадные помадные – 30 гр., конфеты шоколадные вафельные – 18 гр.
В то же время, проверив аналогичным образом предложения всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» по вышеуказанному основанию было неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе ООО «КФ «Сладуница», ООО ТД «Диет Экс», ИП Михайлову Михаилу Андреевичу, ООО «КО «Красная Звезда».

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:

4.1. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 10.11.2009 № 5/1-А единая комиссия отказала в допуске к участию в аукционе ООО Торговый Дом «ДиетЭкс» «на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона за наличие недостоверных сведений в платежном поручении, подтверждающем внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, документов, определенных подпунктом "а" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона и подпунктом «а» пункта 3.3.1.3. части 3 документации об аукционе (отметка банка датирована 03 октября 2009 года, тогда как документация об аукционе была размещена на официальном сайте и опубликована в официальном СМИ 16 октября 2009 года)».
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Изучив заявку ООО ТД «ДиетЭкс», Комиссия установила, что в ее составе содержится платежное поручение от 03.11.2009 года (электронное), подтверждающее оплату обеспечения заявки в сумме, установленной Заказчиком, с отметкой банка о принятии 03.11.2009 указанного поручения к исполнению с указанием о корректности электронной подписи.
На дополнительном штампе банка, по мнению Комиссии, была ошибочно проставлена дата «03 ОКТ 2009», что послужило причиной для принятия единой комиссией решения об отказе в допуске участнику размещения заказа.
Более того, на рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что денежные средства в обеспечение заявки ООО ТД «ДиетЭкс» поступили 12.11.2009 на счет Заказчика, указанный в документации об аукционе.
На основании вышеизложенного, Комиссия считает, что в нарушение пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» единая комиссии неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе ООО ТД «ДиетЭкс» по указанному основанию.

4.2. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 10.11.2009 № 5/1-А единая комиссия отказала в допуске к участию в аукционе ООО Торговый Дом «ДиетЭкс» «на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона и п. 3.6.3. части 3 документации об аукционе (страница 19 копии Устава ООО Торговый Дом «ДиетЭкс» в Заявке на участие в аукционе имеет нечеткую (нечитаемую) печать текста)».
Изучив заявку ООО ТД «ДиетЭкс», Комиссия установила, что страница 19 Устава общества действительно трудночитаема, содержит перечисление видов деятельности общества, причем интересующий Заказчика вид деятельности, а именно «Оптовая и розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями», читается без затруднений.
На основании вышеизложенного, Комиссия считает, что единая комиссия в нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе ООО ТД «ДиетЭкс» по указанному основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать частично обоснованной жалобу ИП Акуловой Натальи Юрьевны на действия Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку новогодних подарков

2. Признать в действиях Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии нарушение требований пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12, части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».

3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.


ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/161,162,163-2009
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

18 ноября 2009 г. г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобы ООО «КФ «Сладуница», ИП Акуловой Н.Ю., ИП Воронцовой О.В. на действия Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку новогодних подарков,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение требований пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12, части 3.1 статьи 34 настоящего Федерального закона в действиях Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии,
на основании своих Решений от 18.11.2009 №№ 03-10.1/161-2009, 03-10.1/162-2009, 03-10.1/163-2009 руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Министерству по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии в срок до 27.11.2009:
1) отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.11.2009 № 5/1-А;
2) повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и открытый аукцион, исключив нарушения, указанные в Решениях от 18.11.2009 №№ 03-10.1/161-2009, 03-10.1/162-2009, 03-10.1/163-2009 допустив к участию в открытом аукционе следующих участников размещения заказа: ИП Караваева Виктора Николаевича, ООО ТД «Диет Экс», ИП Михайлова Михаила Андреевича, ООО «КО «Красная Звезда».

2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 01.12.2009 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Шевченко А.Н.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 03-10.1/162-2009

о признании жалобы частично обоснованной



18 ноября 2009 г. г.Омск



Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ИП Акуловой Натальи Юрьевны (далее – Заявитель, Общество) на действия Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку новогодних подарков (далее – открытый аукцион),

в присутствии представителей:

Заявителя – Кононова Сергея Владимировича (доверенность от 17.11.2009 года № 22);

Заказчика – Гольдштейн Людмилы Степановны (доверенность от 16.11.2009 года), Камшилина Олега Викторовича (доверенность от 16.11.2009 года), Меркушина Андрея Александровича (доверенность от 16.11.2009 года), Сабитова Андрея Андреевича (доверенность от 16.11.2009 года);

ООО «КФ «Сладуница» – Иванюк Людмилы Борисовны (доверенность от 17.11.2009 года № 38), Соловейкиной Ирины Борисовны (доверенность от 17.11.2009 года № 39);

ИП Воронцовой Ольги Викторовны – Баранова Андрея Викторовича (доверенность от 18.08.2008 года), Матченко Владимира Владимировича (доверенность от 18.11.2009 года № 2280),



УСТАНОВИЛА:



1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 6926-03 от 12.11.2009) на действия Заказчика и его единой комиссии.

Заявитель полагает, что единой комиссией при рассмотрении заявок на участие в аукционе нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), считает неправомерными основания отказа в допуске Общества к участию в аукционе, указанные в протоколе заседания единой комиссии от 10.11.2009 года № 5/1-А.



2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4220 от 12.11.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 7002-03 от 16.11.2009).

16.10.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.

21.10.2009 года Заказчик внес изменения в документацию об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.11.2009 № 5/1-А было подано 8 заявок на участие в аукционе, не допущено к участию в аукционе 7 участников размещения заказа, в том числе Заявитель.



3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя частично обоснованной, исходя из следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 10.11.2009 № 5/1-А Обществу отказано в допуске к участию в аукционе «на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона за несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, определенным в разделе IV. «Спецификация продукции», а именно участник размещения заказа предлагает поставить: конфеты шоколадные – менее 62% от общего веса подарка (в том числе конфеты шоколадные помадные – менее 62% от общего веса шоколадных конфет и конфеты шоколадные вафельные – менее 7% от общего веса шоколадных конфет); карамельных конфет в шоколадной глазури – менее 35% от общего веса карамельных конфет».

В соответствии с пунктом 5.3.6 части 5 документации об аукционе заявка участника размещения заказа должна отвечать требованиям, содержащимся в таблице «Спецификация на поставку новогоднего подарка» раздела IV «Спецификация продукции» документации об аукционе, в которой были установлены требования к процентному соотношению составляющих подарка в зависимости от общего веса подарка, а именно:

- «Конфеты шоколадные» (пункт 1) - не менее 62% от общего веса подарка (в т.ч. не менее: желейные – 15%, пралине – 11%, помадные – 62%, вафельные – 7%, нуга – 4% от общего веса шоколадных конфет);

- «Карамель» (пункт 2) – не менее 8% от общего веса подарка (в т.ч. карамели в шоколадной глазури – не менее 35% от общего веса карамельных конфет);

- «Шоколадные изделия в индивидуальной упаковке» (пункт 3) – не менее 7% общего веса подарка;

- «Кондитерские изделия в индивидуальной упаковке» (пункт 4) – не менее 20% общего веса подарка;

- «Другие изделия в индивидуальной упаковке» (пункт 5) – не менее 3% общего веса подарка;

- Вес подарка – не менее 680 грамм.

На основании части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Комиссия считает, что данные требования к процентному соотношению составляющих подарка в зависимости от общего веса подарка, установленные Заказчиком в разделе IV «Спецификация продукции» документации об аукционе, нарушают требования части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов», поскольку ограничивают число участников размещения заказа в связи с невозможностью этих требований в силу объективных причин.

Например, пунктом 5 «Другие изделия в индивидуальной упаковке» установлено, что подарок должен содержать какао-напиток растворимый в индивидуальной упаковке весом не менее 20 гр. и в то же время этот вес должен составлять не менее 3% от общего веса подарка. Учитывая, что общий вес подарка установлен не менее 680 грамм, то стандартные изделия, выпускаемые производителями весом в 20 гр. не отвечают требованиям Заказчика, поскольку составляют 2,94% от общего веса подарка. Тот же алгоритм распространяется на пункты 3 и 4, устанавливающие требования к изделиям в индивидуальной упаковке.





При этом присутствующие на рассмотрении жалобы представители участников размещения заказа пояснили, что при рассмотрении их заявок единая комиссия не учитывала процентное соотношение для изделий в индивидуальной упаковке, рассматривала процентное соотношение в подарках только конфет в зависимости от общего веса подарков, предложенных участниками размещения заказа.

По мнению Комиссии, исходя из условий документации об аукционе, при рассмотрении заявок единая комиссия не должна была учитывать процентное соотношение составляющих подарка в зависимости от общего веса подарков, предложенных участниками размещения заказа.

Пунктом 3.3.1.2 документации об аукционе установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать предложения о характеристиках и качестве товара, услуг, работ и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта по форме, приведенной в Разделе III.

В Разделе III документации об аукционе приведены образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа.

Пунктом 1.3.1 Раздела III документации об аукционе установлена Форма описи документов, представляемых для участия в аукционе, предусматривающая (пункт 2) представление документа «Предложение о перечне и условиях поставки Товара (по форме 1.3.3)».

По данной форме 1.3.3 участники размещения заказа должны были предоставить в табличном виде сведения, в частности, о наименовании составляющих подарка (с указанием названия), их количества (шт.), веса единицы (гр.) общего веса по соответствующему названию, а также указать вес всего подарка.

При этом пунктом 4.5 проекта государственного контракта, в силу части 5 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» являющего неотъемлемой частью документации об аукционе, было предусмотрено: «Новогодний подарок – набор кондитерских изделий, весом ___ грамм, процентное соотношение кондитерских изделий в подарке установлено в приложении № 1 к настоящему контракту. В свою очередь, в приложении № 1 «Спецификация новогоднего подарка» к проекту государственного контракта также в табличном виде должны были указываться сведения, в частности, о наименовании составляющих подарка (с указанием названия), их количества (шт.), веса единицы (гр.) общего веса по соответствующему названию.

Исходя из изложенного, Комиссия соглашается с заявителем и делает вывод, что проводить оценку количества составляющих новогодних подарков необходимо было в зависимости от веса конкретных наименований кондитерских изделий, определенного в процентном соотношении от минимального общего веса подарка, установленного заказчиком.

При таких условиях участники размещения заказа должны были предложить в составе новогодних подарков:

- «Конфеты шоколадные» - не менее 422 гр. от общего веса подарка (в т.ч. не менее: желейные – 63 гр., пралине – 46 гр., помадные – 262 гр., вафельные – 30 гр., на основе нуги – 17 гр. от общего веса шоколадных конфет);

- «Карамель» – не менее 54 гр. от общего веса подарка (в т.ч. карамели в шоколадной глазури – не менее 19 гр. от общего веса карамельных конфет);

- «Шоколадные изделия в индивидуальной упаковке» – шоколад молочный не менее 50 гр.;

- «Кондитерские изделия в индивидуальной упаковке» – печенье (не менее 75 гр.) и вафли (не менее 60 гр.);

- «Другие изделия в индивидуальной упаковке» – какао-напиток растворимый (не менее 20 гр.).

Изучив заявку Общества и проведя соответствующие расчеты, Комиссия решила, что единая комиссия правомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по вышеуказанному основанию, так как по отдельным наименованиям Обществом был предложен меньший вес конфет, чем требовал Заказчик, а именно, конфеты шоколадные помадные – 30 гр., конфеты шоколадные вафельные – 18 гр.

В то же время, проверив аналогичным образом предложения всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» по вышеуказанному основанию было неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе ООО «КФ «Сладуница», ООО ТД «Диет Экс», ИП Михайлову Михаилу Андреевичу, ООО «КО «Красная Звезда».



4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:



4.1. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 10.11.2009 № 5/1-А единая комиссия отказала в допуске к участию в аукционе ООО Торговый Дом «ДиетЭкс» «на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона за наличие недостоверных сведений в платежном поручении, подтверждающем внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, документов, определенных подпунктом "а" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона и подпунктом «а» пункта 3.3.1.3. части 3 документации об аукционе (отметка банка датирована 03 октября 2009 года, тогда как документация об аукционе была размещена на официальном сайте и опубликована в официальном СМИ 16 октября 2009 года)».

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Изучив заявку ООО ТД «ДиетЭкс», Комиссия установила, что в ее составе содержится платежное поручение от 03.11.2009 года (электронное), подтверждающее оплату обеспечения заявки в сумме, установленной Заказчиком, с отметкой банка о принятии 03.11.2009 указанного поручения к исполнению с указанием о корректности электронной подписи.

На дополнительном штампе банка, по мнению Комиссии, была ошибочно проставлена дата «03 ОКТ 2009», что послужило причиной для принятия единой комиссией решения об отказе в допуске участнику размещения заказа.

Более того, на рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что денежные средства в обеспечение заявки ООО ТД «ДиетЭкс» поступили 12.11.2009 на счет Заказчика, указанный в документации об аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия считает, что в нарушение пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» единая комиссии неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе ООО ТД «ДиетЭкс» по указанному основанию.



4.2. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 10.11.2009 № 5/1-А единая комиссия отказала в допуске к участию в аукционе ООО Торговый Дом «ДиетЭкс» «на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона и п. 3.6.3. части 3 документации об аукционе (страница 19 копии Устава ООО Торговый Дом «ДиетЭкс» в Заявке на участие в аукционе имеет нечеткую (нечитаемую) печать текста)».

Изучив заявку ООО ТД «ДиетЭкс», Комиссия установила, что страница 19 Устава общества действительно трудночитаема, содержит перечисление видов деятельности общества, причем интересующий Заказчика вид деятельности, а именно «Оптовая и розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями», читается без затруднений.

На основании вышеизложенного, Комиссия считает, что единая комиссия в нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе ООО ТД «ДиетЭкс» по указанному основанию.



Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия



Р Е Ш И Л А:



1. Признать частично обоснованной жалобу ИП Акуловой Натальи Юрьевны на действия Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку новогодних подарков



2. Признать в действиях Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии нарушение требований пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12, части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».



3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.



Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.





ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/161,162,163-2009

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов



18 ноября 2009 г. г. Омск



Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобы ООО «КФ «Сладуница», ИП Акуловой Н.Ю., ИП Воронцовой О.В. на действия Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку новогодних подарков,

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение требований пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12, части 3.1 статьи 34 настоящего Федерального закона в действиях Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии,

на основании своих Решений от 18.11.2009 №№ 03-10.1/161-2009, 03-10.1/162-2009, 03-10.1/163-2009 руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,



ПРЕДПИСЫВАЕТ:



1. Министерству по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области и его единой комиссии в срок до 27.11.2009:

1) отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.11.2009 № 5/1-А;

2) повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и открытый аукцион, исключив нарушения, указанные в Решениях от 18.11.2009 №№ 03-10.1/161-2009, 03-10.1/162-2009, 03-10.1/163-2009 допустив к участию в открытом аукционе следующих участников размещения заказа: ИП Караваева Виктора Николаевича, ООО ТД «Диет Экс», ИП Михайлова Михаила Андреевича, ООО «КО «Красная Звезда».



2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 01.12.2009 с приложением подтверждающих документов.



Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Шевченко А.Н.



Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.



Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-11-18 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-11-18 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )
Все решения