Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Дело № 03-10.1/166-2009 по жалобе ООО "СК "ЖелСтройПроект"

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
20 ноября 2009, 12:06
Вставить в блог Напечатать RTF версия
Дата публикации: 20 ноября 2009, 12:06
Решение № 03-10.1/166-2009
о признании жалобы частично обоснованной

20 ноября 2009 г. г.Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «СК «ЖелСтройПроект» (далее – Заявитель, Общество) на действия ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по застеклению окон в общежитии № 3, библиотеке и бухгалтерии учебного корпуса №2 ФГОУ ВПО СибГУФК (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
Заказчика – Улыбина Константина Сергеевича (доверенность от 11.11.2009 года);
Заявителя – Голубева Василия Юрьевича (доверенность от 19.11.2009 года),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 6961-03 от 13.11.2009) на действия Заказчика и его единой комиссии.
Заявитель полагает, что единой комиссией при рассмотрении заявок на участие в аукционе нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), считает неправомерными указанные в протоколе заседания единой комиссии от 05.11.2009 года № 66 следующие основания отказа в допуске Общества к участию в аукционе:
1) отсутствие решения об одобрении крупной сделки на сумму обеспечения заявки;
2) отсутствие платежного поручения, подтверждающего оплату обеспечения заявки ООО «СК «Желстройпроект».

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4134 от 06.11.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 7003-03 от 16.11.2009).
01.10.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 было подано 7 заявок на участие в аукционе, не допущено к участию в аукционе 6 участников размещения заказа, в том числе Заявитель.

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:

3.1. Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием решения об одобрении крупной сделки.
Согласно подпункту «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Аналогичное требование Заказчик установил в пункте 19 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 следует, что отказ в допуске к участию в аукционе Обществу был обоснован непредставлением решения об одобрении крупной сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.12.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен боле высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
При этом пунктом 1 части 9 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что положения настоящей статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что в соответствии с пунктом 1.3.1 Устава Общества единственным участником общества является Потапенко Александр Юрьевич, при этом решением единственного участника от 28.03.2008 года № 2 на должность директора назначен Потапенко Александр Юрьевич.
Таким образом, Заявителю было неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления решения об одобрении крупной сделки.

3.2. Комиссия считает, что единая комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок от 05.11.2009 года № 66: «Платежным поручением №95 внесено обеспечение от ООО «Стимул», в то время как заявка подана от ООО «СК «Желстройпроект». В заявке на участие в аукционе отсутствует платежное поручение, подтверждающее оплату обеспечения от лица ООО «СК «Желстройпроект».
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» Заказчик устанавливает размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в аукционе.
В пункте 14 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе Заказчик установил требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 5% начальной цены контракта в размере 39975 руб., при этом указано, что участнику размещения заказа необходимо перечислить указанную сумму на счет Заказчика и предоставить в Заявке на участие в аукционе документы, подтверждающие уплату требуемой суммы.
В Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 указано, что ООО «СК «ЖелСтройПроект» не допущено к участию в аукционе на основании пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов».
Единая комиссия неправомерно отказала в допуске по данному основанию, так как в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
По мнению Комиссии, учитывая, что в документации об аукционе было установлено требование о том, что сумму обеспечения необходимо было перечислить участнику размещения заказа, то Единая комиссия должна отказать в допуске ООО «СК «ЖелСтройПроект» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать частично обоснованной жалобу ООО «СК «ЖелСтройПроект» на действия ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по застеклению окон в общежитии № 3, библиотеке и бухгалтерии учебного корпуса № 2 ФГОУ ВПО СибГУФК.

2. Признать в действиях ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов». В связи с тем, что данные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object ( [vid] => 7900 [uid] => 1 [title] => Дело № 03-10.1/166-2009 по жалобе ООО "СК "ЖелСтройПроект" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7900 [type] => solution [language] => ru [created] => 1258686360 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение № 03-10.1/166-2009
о признании жалобы частично обоснованной

20 ноября 2009 г. г.Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «СК «ЖелСтройПроект» (далее – Заявитель, Общество) на действия ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по застеклению окон в общежитии № 3, библиотеке и бухгалтерии учебного корпуса №2 ФГОУ ВПО СибГУФК (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
Заказчика – Улыбина Константина Сергеевича (доверенность от 11.11.2009 года);
Заявителя – Голубева Василия Юрьевича (доверенность от 19.11.2009 года),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 6961-03 от 13.11.2009) на действия Заказчика и его единой комиссии.
Заявитель полагает, что единой комиссией при рассмотрении заявок на участие в аукционе нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), считает неправомерными указанные в протоколе заседания единой комиссии от 05.11.2009 года № 66 следующие основания отказа в допуске Общества к участию в аукционе:
1) отсутствие решения об одобрении крупной сделки на сумму обеспечения заявки;
2) отсутствие платежного поручения, подтверждающего оплату обеспечения заявки ООО «СК «Желстройпроект».

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4134 от 06.11.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 7003-03 от 16.11.2009).
01.10.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 было подано 7 заявок на участие в аукционе, не допущено к участию в аукционе 6 участников размещения заказа, в том числе Заявитель.

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:

3.1. Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием решения об одобрении крупной сделки.
Согласно подпункту «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Аналогичное требование Заказчик установил в пункте 19 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 следует, что отказ в допуске к участию в аукционе Обществу был обоснован непредставлением решения об одобрении крупной сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.12.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен боле высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
При этом пунктом 1 части 9 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что положения настоящей статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что в соответствии с пунктом 1.3.1 Устава Общества единственным участником общества является Потапенко Александр Юрьевич, при этом решением единственного участника от 28.03.2008 года № 2 на должность директора назначен Потапенко Александр Юрьевич.
Таким образом, Заявителю было неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления решения об одобрении крупной сделки.

3.2. Комиссия считает, что единая комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок от 05.11.2009 года № 66: «Платежным поручением №95 внесено обеспечение от ООО «Стимул», в то время как заявка подана от ООО «СК «Желстройпроект». В заявке на участие в аукционе отсутствует платежное поручение, подтверждающее оплату обеспечения от лица ООО «СК «Желстройпроект».
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» Заказчик устанавливает размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в аукционе.
В пункте 14 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе Заказчик установил требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 5% начальной цены контракта в размере 39975 руб., при этом указано, что участнику размещения заказа необходимо перечислить указанную сумму на счет Заказчика и предоставить в Заявке на участие в аукционе документы, подтверждающие уплату требуемой суммы.
В Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 указано, что ООО «СК «ЖелСтройПроект» не допущено к участию в аукционе на основании пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов».
Единая комиссия неправомерно отказала в допуске по данному основанию, так как в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
По мнению Комиссии, учитывая, что в документации об аукционе было установлено требование о том, что сумму обеспечения необходимо было перечислить участнику размещения заказа, то Единая комиссия должна отказать в допуске ООО «СК «ЖелСтройПроект» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать частично обоснованной жалобу ООО «СК «ЖелСтройПроект» на действия ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по застеклению окон в общежитии № 3, библиотеке и бухгалтерии учебного корпуса № 2 ФГОУ ВПО СибГУФК.

2. Признать в действиях ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов». В связи с тем, что данные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 03-10.1/166-2009

о признании жалобы частично обоснованной



20 ноября 2009 г. г.Омск



Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «СК «ЖелСтройПроект» (далее – Заявитель, Общество) на действия ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по застеклению окон в общежитии № 3, библиотеке и бухгалтерии учебного корпуса №2 ФГОУ ВПО СибГУФК (далее – открытый аукцион),

в присутствии представителей:

Заказчика – Улыбина Константина Сергеевича (доверенность от 11.11.2009 года);

Заявителя – Голубева Василия Юрьевича (доверенность от 19.11.2009 года),



УСТАНОВИЛА:



1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 6961-03 от 13.11.2009) на действия Заказчика и его единой комиссии.

Заявитель полагает, что единой комиссией при рассмотрении заявок на участие в аукционе нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), считает неправомерными указанные в протоколе заседания единой комиссии от 05.11.2009 года № 66 следующие основания отказа в допуске Общества к участию в аукционе:

1) отсутствие решения об одобрении крупной сделки на сумму обеспечения заявки;

2) отсутствие платежного поручения, подтверждающего оплату обеспечения заявки ООО «СК «Желстройпроект».



2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4134 от 06.11.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 7003-03 от 16.11.2009).

01.10.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 было подано 7 заявок на участие в аукционе, не допущено к участию в аукционе 6 участников размещения заказа, в том числе Заявитель.



3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:



3.1. Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием решения об одобрении крупной сделки.

Согласно подпункту «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Аналогичное требование Заказчик установил в пункте 19 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 следует, что отказ в допуске к участию в аукционе Обществу был обоснован непредставлением решения об одобрении крупной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.12.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен боле высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

При этом пунктом 1 части 9 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что положения настоящей статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.



Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что в соответствии с пунктом 1.3.1 Устава Общества единственным участником общества является Потапенко Александр Юрьевич, при этом решением единственного участника от 28.03.2008 года № 2 на должность директора назначен Потапенко Александр Юрьевич.

Таким образом, Заявителю было неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления решения об одобрении крупной сделки.



3.2. Комиссия считает, что единая комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок от 05.11.2009 года № 66: «Платежным поручением №95 внесено обеспечение от ООО «Стимул», в то время как заявка подана от ООО «СК «Желстройпроект». В заявке на участие в аукционе отсутствует платежное поручение, подтверждающее оплату обеспечения от лица ООО «СК «Желстройпроект».

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» Заказчик устанавливает размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в аукционе.

В пункте 14 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе Заказчик установил требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 5% начальной цены контракта в размере 39975 руб., при этом указано, что участнику размещения заказа необходимо перечислить указанную сумму на счет Заказчика и предоставить в Заявке на участие в аукционе документы, подтверждающие уплату требуемой суммы.

В Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 № 66 указано, что ООО «СК «ЖелСтройПроект» не допущено к участию в аукционе на основании пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов».

Единая комиссия неправомерно отказала в допуске по данному основанию, так как в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

По мнению Комиссии, учитывая, что в документации об аукционе было установлено требование о том, что сумму обеспечения необходимо было перечислить участнику размещения заказа, то Единая комиссия должна отказать в допуске ООО «СК «ЖелСтройПроект» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.



Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия



Р Е Ш И Л А:



1. Признать частично обоснованной жалобу ООО «СК «ЖелСтройПроект» на действия ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по застеклению окон в общежитии № 3, библиотеке и бухгалтерии учебного корпуса № 2 ФГОУ ВПО СибГУФК.



2. Признать в действиях ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» и его единой комиссии нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов». В связи с тем, что данные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.



Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-11-20 06:06:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-11-20 06:06:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )
Все решения