Дело № 03-10.1/173-2009 по жалобе ООО «ПКФ «ВаРИС»
26 ноября 2009, 18:58
Дата публикации:
26 ноября 2009, 18:58
Решение № 03-10.1/173-2009
о признании жалобы обоснованной
24 ноября 2009 г. г.Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВаРИС» (далее – заявитель, ООО «ПКФ «ВаРИС») на действия аукционной комиссии Главного управления МЧС России по Омской области (далее – заказчик, аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона по отбору организаций, осуществляющих выполнение работ по проектированию и установке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (далее – аукцион),
в присутствии представителей:
заявителя – Сборовского Игоря Валерьевича, исполнительного директора ООО «ПКФ «ВаРИС» (доверенность № 5 от 11.01.2009);
заказчика – Таротенко Бориса Анатольевича (доверенность № 4965-11-03 от 24.06.2009),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 7078-03 от 17.11.2009) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона.
Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в его заявке на участие в аукционе отсутствует декларирование соответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»).
С учетом этого, заявитель просит отменить указанное решение аукционной комиссии, содержащееся в Протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 091023/004623/37/1 от 16.11.2009.
2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4343 от 18.11.2009) заказчиком представлены материалы размещения заказа.
23.10.2009 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе.
02.11.2009 заказчик разместил изменения в документацию об аукционе.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 091023/004623/37/1 от 16.11.2009, из 22 участников размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе 16 участникам, в т.ч. заявителю.
В соответствии с Протоколом открытого аукциона № 091023/004623/37/2 от 18.11.2009 победителем открытого аукциона признано ООО «Монтажсервисцентр» с ценой контракта - 1 568 000 руб.; участником, преложившим лучшие условия после победителя – ЗАО «ОРБИТА» с ценой контракта - 1 584 000 руб.
Представитель заказчика проинформировал Комиссию о том, что размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.
Согласно пункту 1 части 4 указанной статьи документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
При этом частью 2.1 указанной статьи установлено, что в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Указанное требование заказчик включил в пункт 3.3.1.4 документации об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Проверив оригинал заявки ООО «ПКФ «ВаРИС» на участие в открытом аукционе, Комиссия установила, что в составе заявки отсутствуют какие-либо документы, в которых Общество декларировало бы о своем соответствии требованиям пунктам 2-4 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов».
Вместе с тем, Комиссия считает, что отсутствие данного декларирования обусловлено тем, что заказчик в нарушении пункта 1 части 4 статьи 34 и части 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» не установил в документации об аукционе форму требуемой декларации, вследствие чего, аукционная комиссия неправомерно отказала заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в связи с отсутствием в его заявке на участие в аукционе такого декларирования.
Комиссия отмечает, что по указанному основанию также необоснованно было отказано в допуске к участию в аукционе 16 участникам размещения заказа, например: ООО «ЭРА-21», ООО «Противопожарные системы» и т.д.
4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:
4.1. В силу части 2.2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Указанные требования заказчик установил в пункте 3.7.3 документации об аукционе.
Проверив заявки на участие в аукционе всех участников размещения заказа, за исключением участников, подавших жалобы на действия аукционной комиссии, Комиссия установила, что ООО «ТриВик» необоснованно было допущено к участию в открытом аукционе, поскольку том заявки Общества на участие в аукционе не соответствовал требованиям документации об аукционе, т.к. не был прошит.
Комиссия считает, что по указанному основанию аукционная комиссия также должна была отказать в допуске к участию в аукционе ООО ПСО «АСК», заявка которого тоже не была прошита, причем заявка Общества не была скреплена печатью и подписью участника размещения заказа.
Комиссия также установила, что заявка ООО «Орион-2000» на участие в аукционе не содержала опись входящих в ее состав документов, следовательно, аукционная комиссия на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» должна была отказать Обществу в допуске к участию в аукционе.
4.2. Согласно подпункту «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Проверив оригинал заявки ФГУП «Охрана» МВД России, Комиссия установила, что в составе заявки имеется копия Устава предприятия, утвержденного приказом МВД России от 16.03.2007 № 267 (далее – Устав), в пункте 5.1 которого установлено, что предприятие возглавляет генеральный директор, назначаемый на эту должность на конкурсной основе и освобождаемый от нее заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации.
Из пункта 5.3 Устава следует, что генеральный директор предприятия имеет заместителей, которые действуют от имени предприятия в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях, выдаваемых генеральным директором предприятия.
Пунктом 6.4 Устава предусмотрено, что руководители филиалов назначаются и освобождаются от должности генеральным директором предприятия по согласованию с МВД России, наделяются полномочиями и действуют на основании доверенности, выданной генеральным директором предприятия.
Комиссия установила, что к заявке ФГУП «Охрана» МВД России приложена копия нотариально заверенной Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в пунктах 82-85 которой указан генеральный директор предприятия - Комиссаров А.В. При этом участник размещения заказа не включил в состав своей заявки копию решения о назначении либо приказа о назначении на должность генерального директора ФГУП «Охрана» МВД России Комиссарова А.В., в соответствии с которыми он обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.
Также Комиссия установила, что заявка ФГУП «Охрана» МВД России содержит нотариально заверенную копию доверенности № 36/п-5534 от 07.10.2009, выданной временно исполняющим обязанности генерального директора Собакиным В.В. руководителю Омского филиала Казакову И.В., которым и подписана заявка ФГУП «Охрана» МВД России, при этом в нарушение подпункта «в» пункта 1 части 2 статьи 35 подпункта Федерального закона «О размещении заказов» предприятие не приложило к своей заявке на участие в аукционе документ, подтверждающий полномочия Собакина В.В. на выдачу указанной доверенности.
Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия должна была отказать ФГУП «Охрана» МВД России в допуске к участию в аукционе.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать обоснованной жалобу ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВаРИС» на действия аукционной комиссии Главного управления МЧС России по Омской области при проведении открытого аукциона по отбору организаций, осуществляющих выполнение работ по проектированию и установке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре.
2. Признать в действиях Главного управления МЧС России по Омской области и его аукционной комиссии нарушение пунктов 1 и 4 части 1, части 2 статьи 12, пункта 1 части 4 статьи 34 и части 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» и выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/173,174-2009
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
24 ноября 2009 г. г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместитель руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобы ООО «ПКФ «ВаРИС» и ООО «Периметр» на действия аукционной комиссии Главного управления МЧС России по Омской области при проведении открытого аукциона по отбору организаций, осуществляющих выполнение работ по проектированию и установке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение пунктов 1 и 4 части 1, части 2 статьи 12, пункта 1 части 4 статьи 34, части 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях Главного управления МЧС России по Омской области и его аукционной комиссии,
на основании своих Решений от 24.11.2009 № 03-10.1/173,174-2009, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Главному управлению МЧС России по Омской области и его аукционной комиссии в срок до 10.12.2009 отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 091023/004623/37/1 от 16.11.2009 и Протокол открытого аукциона № 091023/004623/37/2 от 18.11.2009 и повторно провести процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и открытого аукциона с участием следующих участников размещения заказа: ООО «ПКФ «ВаРИС», ООО «Периметр», ООО «Спецмонтажник», ООО «ЭРА-21», ООО «Противопожарные системы», ЗАО «ОРБИТА», ООО ПК «СТБ», ООО «Монтажсервисцентр», ООО «Сибирский-Медведь-Сервис», ООО «Плазма», ООО «Рембытстройсервис», ООО «Аметист», ОДО «Союз», ООО «Сибирский центр «Охрана», ООО «Строй-Сервис» и ООО «Статус».
2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 15.12.2009 с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Кусанову Ш.М.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
о признании жалобы обоснованной
24 ноября 2009 г. г.Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВаРИС» (далее – заявитель, ООО «ПКФ «ВаРИС») на действия аукционной комиссии Главного управления МЧС России по Омской области (далее – заказчик, аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона по отбору организаций, осуществляющих выполнение работ по проектированию и установке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (далее – аукцион),
в присутствии представителей:
заявителя – Сборовского Игоря Валерьевича, исполнительного директора ООО «ПКФ «ВаРИС» (доверенность № 5 от 11.01.2009);
заказчика – Таротенко Бориса Анатольевича (доверенность № 4965-11-03 от 24.06.2009),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 7078-03 от 17.11.2009) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона.
Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в его заявке на участие в аукционе отсутствует декларирование соответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»).
С учетом этого, заявитель просит отменить указанное решение аукционной комиссии, содержащееся в Протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 091023/004623/37/1 от 16.11.2009.
2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4343 от 18.11.2009) заказчиком представлены материалы размещения заказа.
23.10.2009 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе.
02.11.2009 заказчик разместил изменения в документацию об аукционе.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 091023/004623/37/1 от 16.11.2009, из 22 участников размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе 16 участникам, в т.ч. заявителю.
В соответствии с Протоколом открытого аукциона № 091023/004623/37/2 от 18.11.2009 победителем открытого аукциона признано ООО «Монтажсервисцентр» с ценой контракта - 1 568 000 руб.; участником, преложившим лучшие условия после победителя – ЗАО «ОРБИТА» с ценой контракта - 1 584 000 руб.
Представитель заказчика проинформировал Комиссию о том, что размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.
Согласно пункту 1 части 4 указанной статьи документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
При этом частью 2.1 указанной статьи установлено, что в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Указанное требование заказчик включил в пункт 3.3.1.4 документации об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Проверив оригинал заявки ООО «ПКФ «ВаРИС» на участие в открытом аукционе, Комиссия установила, что в составе заявки отсутствуют какие-либо документы, в которых Общество декларировало бы о своем соответствии требованиям пунктам 2-4 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов».
Вместе с тем, Комиссия считает, что отсутствие данного декларирования обусловлено тем, что заказчик в нарушении пункта 1 части 4 статьи 34 и части 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» не установил в документации об аукционе форму требуемой декларации, вследствие чего, аукционная комиссия неправомерно отказала заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в связи с отсутствием в его заявке на участие в аукционе такого декларирования.
Комиссия отмечает, что по указанному основанию также необоснованно было отказано в допуске к участию в аукционе 16 участникам размещения заказа, например: ООО «ЭРА-21», ООО «Противопожарные системы» и т.д.
4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:
4.1. В силу части 2.2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Указанные требования заказчик установил в пункте 3.7.3 документации об аукционе.
Проверив заявки на участие в аукционе всех участников размещения заказа, за исключением участников, подавших жалобы на действия аукционной комиссии, Комиссия установила, что ООО «ТриВик» необоснованно было допущено к участию в открытом аукционе, поскольку том заявки Общества на участие в аукционе не соответствовал требованиям документации об аукционе, т.к. не был прошит.
Комиссия считает, что по указанному основанию аукционная комиссия также должна была отказать в допуске к участию в аукционе ООО ПСО «АСК», заявка которого тоже не была прошита, причем заявка Общества не была скреплена печатью и подписью участника размещения заказа.
Комиссия также установила, что заявка ООО «Орион-2000» на участие в аукционе не содержала опись входящих в ее состав документов, следовательно, аукционная комиссия на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» должна была отказать Обществу в допуске к участию в аукционе.
4.2. Согласно подпункту «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Проверив оригинал заявки ФГУП «Охрана» МВД России, Комиссия установила, что в составе заявки имеется копия Устава предприятия, утвержденного приказом МВД России от 16.03.2007 № 267 (далее – Устав), в пункте 5.1 которого установлено, что предприятие возглавляет генеральный директор, назначаемый на эту должность на конкурсной основе и освобождаемый от нее заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации.
Из пункта 5.3 Устава следует, что генеральный директор предприятия имеет заместителей, которые действуют от имени предприятия в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях, выдаваемых генеральным директором предприятия.
Пунктом 6.4 Устава предусмотрено, что руководители филиалов назначаются и освобождаются от должности генеральным директором предприятия по согласованию с МВД России, наделяются полномочиями и действуют на основании доверенности, выданной генеральным директором предприятия.
Комиссия установила, что к заявке ФГУП «Охрана» МВД России приложена копия нотариально заверенной Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в пунктах 82-85 которой указан генеральный директор предприятия - Комиссаров А.В. При этом участник размещения заказа не включил в состав своей заявки копию решения о назначении либо приказа о назначении на должность генерального директора ФГУП «Охрана» МВД России Комиссарова А.В., в соответствии с которыми он обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.
Также Комиссия установила, что заявка ФГУП «Охрана» МВД России содержит нотариально заверенную копию доверенности № 36/п-5534 от 07.10.2009, выданной временно исполняющим обязанности генерального директора Собакиным В.В. руководителю Омского филиала Казакову И.В., которым и подписана заявка ФГУП «Охрана» МВД России, при этом в нарушение подпункта «в» пункта 1 части 2 статьи 35 подпункта Федерального закона «О размещении заказов» предприятие не приложило к своей заявке на участие в аукционе документ, подтверждающий полномочия Собакина В.В. на выдачу указанной доверенности.
Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия должна была отказать ФГУП «Охрана» МВД России в допуске к участию в аукционе.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать обоснованной жалобу ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВаРИС» на действия аукционной комиссии Главного управления МЧС России по Омской области при проведении открытого аукциона по отбору организаций, осуществляющих выполнение работ по проектированию и установке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре.
2. Признать в действиях Главного управления МЧС России по Омской области и его аукционной комиссии нарушение пунктов 1 и 4 части 1, части 2 статьи 12, пункта 1 части 4 статьи 34 и части 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» и выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/173,174-2009
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
24 ноября 2009 г. г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместитель руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобы ООО «ПКФ «ВаРИС» и ООО «Периметр» на действия аукционной комиссии Главного управления МЧС России по Омской области при проведении открытого аукциона по отбору организаций, осуществляющих выполнение работ по проектированию и установке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение пунктов 1 и 4 части 1, части 2 статьи 12, пункта 1 части 4 статьи 34, части 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях Главного управления МЧС России по Омской области и его аукционной комиссии,
на основании своих Решений от 24.11.2009 № 03-10.1/173,174-2009, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Главному управлению МЧС России по Омской области и его аукционной комиссии в срок до 10.12.2009 отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 091023/004623/37/1 от 16.11.2009 и Протокол открытого аукциона № 091023/004623/37/2 от 18.11.2009 и повторно провести процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и открытого аукциона с участием следующих участников размещения заказа: ООО «ПКФ «ВаРИС», ООО «Периметр», ООО «Спецмонтажник», ООО «ЭРА-21», ООО «Противопожарные системы», ЗАО «ОРБИТА», ООО ПК «СТБ», ООО «Монтажсервисцентр», ООО «Сибирский-Медведь-Сервис», ООО «Плазма», ООО «Рембытстройсервис», ООО «Аметист», ОДО «Союз», ООО «Сибирский центр «Охрана», ООО «Строй-Сервис» и ООО «Статус».
2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 15.12.2009 с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Кусанову Ш.М.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.