Дело № 03-10.1/175-2009 по жалобе ООО "СИБГОРСТРОЙ"

stdClass Object ( [vid] => 7905 [uid] => 1 [title] => Дело № 03-10.1/175-2009 по жалобе ООО "СИБГОРСТРОЙ" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7905 [type] => solution [language] => ru [created] => 1259010000 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение № 03-10.1/175-2009
о признании жалобы обоснованной

24 ноября 2009 г. г.Омск


Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «СИБГОРСТРОЙ» (далее – Заявитель, Общество) на действия Администрации Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту дорог г. Калачинска (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
Заказчика – Маслова Александра Ивановича (доверенность от 19.11.2009 года), Балашенко Владимира Васильевича (доверенность от 19.11.2009 года);
Заявителя - Ереминой Натальи Николаевны (доверенность от 24.11.2009 года);
ООО «Интерстрой» – Памятничего Алексея Евгеньевича (доверенность от 18.11.2009 года № 1), Строкина Александра Александровича (доверенность от 18.11.2009 года № 2),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 7092-03 от 18.11.2009) на действия Заказчика и его единой комиссии.
Заявитель полагает, что при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), необоснованно отказав ему в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:
1) не представлены сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг;
2) доверенность на право представления интересов участника размещения заказа на процедуре аукциона оформлена не должным образом (подпись доверенного лица Барбаряна Э.Г. отсутствует).






2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4340 от 18.11.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа (вх. № 7207-03 от 20.11.2009), а также уведомление о заключении муниципального контракта (вх. № 7208-03 от 20.11.2009).
21.10.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.11.2009 № 1/03-10-09 было подано 2 заявки на участие в аукционе, допущен к участию в аукционе 1 участник размещения заказа.

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:

3.1. Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 части 2 статьи 35 настоящего Федерального закона установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Пунктом 14 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона» информационной карты аукциона определено, что «участник размещения заказа представляет в составе заявки предложение о функциональных и качественных характеристиках выполняемых работ по форме 1.4.2.1., представленной в РАЗДЕЛЕ 1.4 (ведомость объемов работ)».
В форме 1.4.2.1 «Предложение о функциональных и качественных характеристиках» имеется примечание: «Участник размещения заказа по своему усмотрению, в подтверждение данных, представленных в настоящей форме, может прикладывать любые документы, характеризующие качество поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг».
Изучив заявку Общества, Комиссия установила, что в ее составе имеется «Предложение о функциональных и качественных характеристиках», заполненное в соответствии с формой 1.4.2.1 документации об аукционе.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия считает, что заявка Общества соответствовала требованиям законодательства и документации об аукционе и единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по указанному основанию.

3.2. Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что доверенность на право представления интересов участника размещения заказа на процедуре аукциона оформлена не должным образом (подпись доверенного лица Барбарян Э. Г. отсутствует).
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.


Подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Изучив заявку Общества, Комиссия установила, что заявку подписал директор общества Враченков Андрей Владимирович.
В составе заявки имеется копия протокола общего собрания участников общества от 01.04.2009 года № 104-1, согласно которому на должность директора избран Враченков Андрей Владимирович.
Находящаяся в составе заявки доверенность, указанная в протоколе заседания единой комиссии, заполнена в соответствии с установленной документацией об аукционе формой доверенности на уполномоченное лицо, имеющее право представления интересов участника размещения заказа на процедуре аукциона и в силу части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» не является обязательной для представления в составе заявки на участие в аукционе.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия считает, что заявка Общества соответствует требованиям законодательства и документации об аукционе и единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по указанному основанию.

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила:

4.1. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона в документации об аукционе установлены не предусмотренные законом требования, а именно:
- обязательная к заполнению форма анкеты участника размещения заказа предусматривает предоставление сведений о регистрационных данных юридического лица (пункт 2); об учредителях (пункт 3); о банковских реквизитах (пункт 6); о сведениях о дочерних и зависимых предприятиях (пункт 8);
- в пункте 18 информационной карты аукциона установлено требование о том, что участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в конверте (папке).

4.2. В соответствии с частью 1.1 статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов» государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а при проведении закрытого аукциона - со дня подписания протокола аукциона.
Протокол заседания единой комиссии по размещению заказов от 11.11.2009 года № 1/03-10-09 размещен на официальном сайте 11.11.2009.
Согласно письму (вх. № 7208-03 от 20.11.2009) Заказчик заключил муниципальный контракт от 17.11.2009 № 13 с единственным участником аукциона ГП Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6».
Таким образом, Заказчик заключил контракт ранее срока, установленного частью 1.1 статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов».

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО «СИБГОРСТРОЙ» на действия Администрации Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту дорог г. Калачинска.

2. Признать в действиях Администрации Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12, частей 3, 6 и 7 статьи 35, части 1.1 статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов».
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заказ на выполнение работ по текущему ремонту дорог г. Калачинска размещен (Заказчик заключил муниципальный контракт) предписание об устранении нарушений законодательства о размещения заказов не выдавать.

3. По факту нарушения сроков заключения муниципального контракта передать материалы рассмотрения жалобы ООО «СИБГОРСТРОЙ» на действия Администрации Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области должностному лицу Омского УФАС России, уполномоченному рассматривать дело об административных правонарушениях по части 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 03-10.1/175-2009

о признании жалобы обоснованной



24 ноября 2009 г. г.Омск





Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «СИБГОРСТРОЙ» (далее – Заявитель, Общество) на действия Администрации Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту дорог г. Калачинска (далее – открытый аукцион),

в присутствии представителей:

Заказчика – Маслова Александра Ивановича (доверенность от 19.11.2009 года), Балашенко Владимира Васильевича (доверенность от 19.11.2009 года);

Заявителя - Ереминой Натальи Николаевны (доверенность от 24.11.2009 года);

ООО «Интерстрой» – Памятничего Алексея Евгеньевича (доверенность от 18.11.2009 года № 1), Строкина Александра Александровича (доверенность от 18.11.2009 года № 2),



УСТАНОВИЛА:



1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 7092-03 от 18.11.2009) на действия Заказчика и его единой комиссии.

Заявитель полагает, что при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), необоснованно отказав ему в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

1) не представлены сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг;

2) доверенность на право представления интересов участника размещения заказа на процедуре аукциона оформлена не должным образом (подпись доверенного лица Барбаряна Э.Г. отсутствует).













2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4340 от 18.11.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа (вх. № 7207-03 от 20.11.2009), а также уведомление о заключении муниципального контракта (вх. № 7208-03 от 20.11.2009).

21.10.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.11.2009 № 1/03-10-09 было подано 2 заявки на участие в аукционе, допущен к участию в аукционе 1 участник размещения заказа.



3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:



3.1. Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 2 статьи 35 настоящего Федерального закона установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Пунктом 14 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона» информационной карты аукциона определено, что «участник размещения заказа представляет в составе заявки предложение о функциональных и качественных характеристиках выполняемых работ по форме 1.4.2.1., представленной в РАЗДЕЛЕ 1.4 (ведомость объемов работ)».

В форме 1.4.2.1 «Предложение о функциональных и качественных характеристиках» имеется примечание: «Участник размещения заказа по своему усмотрению, в подтверждение данных, представленных в настоящей форме, может прикладывать любые документы, характеризующие качество поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг».

Изучив заявку Общества, Комиссия установила, что в ее составе имеется «Предложение о функциональных и качественных характеристиках», заполненное в соответствии с формой 1.4.2.1 документации об аукционе.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия считает, что заявка Общества соответствовала требованиям законодательства и документации об аукционе и единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по указанному основанию.



3.2. Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что доверенность на право представления интересов участника размещения заказа на процедуре аукциона оформлена не должным образом (подпись доверенного лица Барбарян Э. Г. отсутствует).

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.





Подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Изучив заявку Общества, Комиссия установила, что заявку подписал директор общества Враченков Андрей Владимирович.

В составе заявки имеется копия протокола общего собрания участников общества от 01.04.2009 года № 104-1, согласно которому на должность директора избран Враченков Андрей Владимирович.

Находящаяся в составе заявки доверенность, указанная в протоколе заседания единой комиссии, заполнена в соответствии с установленной документацией об аукционе формой доверенности на уполномоченное лицо, имеющее право представления интересов участника размещения заказа на процедуре аукциона и в силу части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» не является обязательной для представления в составе заявки на участие в аукционе.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия считает, что заявка Общества соответствует требованиям законодательства и документации об аукционе и единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по указанному основанию.



4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила:



4.1. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.

В нарушение указанных норм Федерального закона в документации об аукционе установлены не предусмотренные законом требования, а именно:

- обязательная к заполнению форма анкеты участника размещения заказа предусматривает предоставление сведений о регистрационных данных юридического лица (пункт 2); об учредителях (пункт 3); о банковских реквизитах (пункт 6); о сведениях о дочерних и зависимых предприятиях (пункт 8);

- в пункте 18 информационной карты аукциона установлено требование о том, что участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в конверте (папке).



4.2. В соответствии с частью 1.1 статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов» государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а при проведении закрытого аукциона - со дня подписания протокола аукциона.

Протокол заседания единой комиссии по размещению заказов от 11.11.2009 года № 1/03-10-09 размещен на официальном сайте 11.11.2009.

Согласно письму (вх. № 7208-03 от 20.11.2009) Заказчик заключил муниципальный контракт от 17.11.2009 № 13 с единственным участником аукциона ГП Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6».

Таким образом, Заказчик заключил контракт ранее срока, установленного частью 1.1 статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов».



Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия



Р Е Ш И Л А:



1. Признать обоснованной жалобу ООО «СИБГОРСТРОЙ» на действия Администрации Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту дорог г. Калачинска.



2. Признать в действиях Администрации Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12, частей 3, 6 и 7 статьи 35, части 1.1 статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов».

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заказ на выполнение работ по текущему ремонту дорог г. Калачинска размещен (Заказчик заключил муниципальный контракт) предписание об устранении нарушений законодательства о размещения заказов не выдавать.



3. По факту нарушения сроков заключения муниципального контракта передать материалы рассмотрения жалобы ООО «СИБГОРСТРОЙ» на действия Администрации Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области должностному лицу Омского УФАС России, уполномоченному рассматривать дело об административных правонарушениях по части 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-11-24 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-11-24 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )