Дело № 03-10.1/198-2009 по жалобе ОАО «Военно-страховая компания»
25 декабря 2009, 06:00
Дата публикации:
25 декабря 2009, 06:00
Решение № 03-10.1/198-2009
о признании жалобы обоснованной
25 декабря 2009г. г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ОАО «Военно-страховая компания» (далее – заявитель, Общество) на действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области и его единой комиссии (далее – заказчик, единая комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – открытый конкурс на ОСАГО),
в присутствии представителей:
заявителя – Зимина Вячеслава Ивановича и Ложкина Александра Михайловича (доверенность от 24.12.2009);
заказчика – Караева Вячеслава Маиловича (без надлежаще оформленной доверенности), Коротышевой Натальи Александровны (без доверенности);
участника размещения заказа ООО «СК «Согласие» - Шаркова Александра Петровича (доверенность от 28.05.2009),
У С Т А Н О В И Л А:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 7981-03 от 21.12.2009) на действия заказчика и его единой комиссии при проведении открытого конкурса на ОСАГО.
Заявитель считает необоснованным решение конкурсной комиссии о признании победителем открытого конкурса ОАО «ГСК «Югория», предложившего наименьшую цену контракта.
При этом к жалобе заявитель приложил произведенный им расчет страховой премии по всему перечню транспортных средств.
2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-5000 от 22.12.2009) заказчиком представлены материалы открытого конкурса.
10.11.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» заказчик разместил Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 18 от 11.12.2009 было подано пять заявок на участие в открытом конкурсе.
Из протокола рассмотрения заявок № 18/1 от 14.12.2009 следует, что все участники размещения заказа допущены к участию в открытом конкурсе.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №18/2 от 14.12.2009 победителем признано ОАО «ГСК «Югория», набравшее максимальное количество баллов.
3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя обоснованной, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Тарифы, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее - Постановление), обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять иные ставки и (или) коэффициенты.
Исходя из того, что страховые тарифы рассчитываются по формулам, установленным настоящим Постановлением, то при наличии всех необходимых сведений об автотранспорте и правильном арифметическом подсчете, размеры страховых премий, рассчитанные всеми участниками размещения заказа, должны быть одинаковыми.
На основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком.
В пункте 5 Извещения о проведении открытого конкурса указана начальная (максимальная) цена контракта – 406 000 рублей.
Согласно пункту 3.2 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации (часть 5 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов»), страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Постановлением.
Из подпункта 4 пункта 12 ИКК следует, что заявка на участие в конкурсе должна содержать «Предложение о функциональных и качественных характеристиках услуг (по форме 1.5.4.)» и «Предложение о цене контракта (по форме, приложенной в Разделе 1.5.5)».
В Приложении к предложению о функциональных характеристиках заказчиком указаны: срок страхования транспортных средств, тип, марка (модель) и характеристики, а именно, VIN, серия, номер и дата ПТС, государственный регистрационный номер и год выпуска.
При этом в части III «Техническая часть» конкурсной документации (далее – Техчасть) помимо перечисленных сведений заказчик также указал Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ) и мощность двигателя в лошадиных силах.
Комиссия установила, что участники конкурса в своих заявках предложили различную цену контракта:
1) заявитель - 405870,05 рублей;
2) ОАО «СК «РОСНО» - 405 869,84 рублей;
3) ОАО «ГСК «Югория» - 405 187,71 рублей;
4) ОАО «САК «Энергогарант» - 405 848,32 рублей;
5) ООО «СК «Согласие» - 405 906,81 рублей.
При этом заявки заявителя, ОАО «САК «Энергогарант» и ООО «СК «Согласие» не содержали расчета страховой премии по каждому транспортному средству, поскольку такое требование не было установлено заказчиком в конкурсной документации.
Между тем, ОАО «ГСК «Югория» и ОАО «СК «РОСНО» представили указанный расчет в составе своих заявок на участие в конкурсе, следовательно, единая комиссия при принятии решения о допуске указанных Обществ к участию в открытом конкурсе, учитывая разницу в ценовых предложениях участников размещения заказа, имела возможность проверить их расчет на соответствие страховым тарифам, установленными Постановлением, однако этого не сделала.
Осуществив проверочный расчет страховой суммы ОАО «ГСК «Югория», Комиссия установила, что Общество неверно рассчитало страховую премию по автомобилю «Москвич 214145» (позиция 81) с мощностью 112 л.с., а именно, необоснованно применило коэффициент КМ = 1, поскольку пунктом 6 Постановления установлено, в частности, что для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 100 до 120 л.с. включительно применяется коэффициент КМ = 1,2.
По указанному транспортному средству также ОАО «СК «РОСНО» неверно применило базовый страховой тариф (ТБ): вместо ТБ=2375, установленный пунктом 1 Постановления для легковых автомобилей юридических лиц, Общество в Приложении к предложению о функциональных характеристиках указало ТБ=2025, применяемый для грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой 16 тонн и менее.
Таким образом, ОАО «ГСК «Югория» и ОАО «СК «РОСНО» в своих заявках на участие в конкурсе предложили цену контракта, рассчитанную с нарушением требований Постановления, что не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно пункту 3.2 проекта государственного контракта, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» указанные участники размещения заказа не должны быть допущены к участию в открытом конкурсе.
Кроме того, учитывая вышеуказанные требования конкурсной документации о том, что страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Постановлением, единая комиссия была обязана дать оценку достоверности сведений о ценах контрактов, предложенных иными участниками конкурса (заявителем, ОАО «САК «Энергогарант», ООО «СК «Согласие»).
4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:
4.1. Частью 4 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
При этом пунктом 1.1 части 4 указанной статьи предусмотрено, что критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
В пункте 22 раздела 1.3 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации (далее – ИКК) заказчик изначально установил два критерия оценки заявок: объем предоставления гарантии; качество услуг и квалификация участника конкурса.
11.11.2009 заказчик внес изменения в конкурсную документацию и определил следующие критерии оценки заявок: «Цена контракта, значимость данного критерия – 80%» и «Качество услуг и квалификация участника конкурса, значимость данного критерия – 20%».
Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2 – 4 статьи 25 настоящего Федерального закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Установив в пункте 2 раздела 1.4 «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» конкурсной документации критерий «Качество услуг и квалификация участника конкурса», заказчик в нарушение пункта 1 части 4 статьи 22, подпункта «г» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» не включил в конкурсную документацию требование о том, что заявка должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа.
4.2. По определению, данному в части 1 статьи 8 Федерального закона «О размещении заказов», участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
Учитывая, что в силу указанной нормы закона филиалы юридических лиц не могут быть участниками размещения заказа, то неправомерным является требование заказчика, установленное в пункте 4 Техчасти: «В случае, если, участник конкурса является филиалом или представительством страховой компании производящей выплаты страховых возмещений, он должен иметь право самостоятельно принимать решения и производить выплаты без ограничений по сумме».
4.3. В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
Частью 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе, поскольку в силу части 4 указанной статьи требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
В подпункте 4 пункта 12 ИКК заказчик установил, что заявка на участие в конкурсе должна содержать Анкету участника размещения заказа (по форме 1.5.3) (далее – Анкета).
По мнению Комиссии, установление в конкурсной документации требования о предоставлении в составе заявки указанной формы, не противоречит части 1 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов», при условии включения в нее требований о предоставлении участниками размещения заказа сведений, предусмотренных частью 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов».
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.
Комиссия считает, что в нарушение указанной нормы Федерального закона заказчиком установлены обязательные требования о включении в Анкету участниками размещения заказа сведений: «Предыдущие полные и сокращенные наименования организации с указанием даты переименования и подтверждением правопреемственности» (пункт 2), «Регистрационные данные» (пункт 3), «Банковские реквизиты» (пункт 6), «Сведения о выданных участнику размещения заказа лицензиях, необходимых для выполнения обязательств по государственному контракту» (пункт 7), сведения о дочерних и зависимых предприятиях (пункт 8).
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 №8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать обоснованной жалобу «Военно-страховая компания» на действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области и его единой комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
2. Признать в действиях Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области и его единой комиссии нарушение части 1 статьи 8, части 4 статьи 12, пункта 1 части 4 статьи 22, подпунктов «а» и «г» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов».
3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/198-2009
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
25 декабря 2009 г. г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ОАО «Военно-страховая компания» на действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области и его единой комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение части 1 статьи 8, части 4 статьи 12, пункта 1 части 4 статьи 22, подпунктов «а» и «г» пункта 1 части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в действиях Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области и его единой комиссии,
на основании своего Решения от 25.12.2009 № 03-10.1/198-2009, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области и его единой комиссии в срок до 15.01.2010:
- отменить Протокол рассмотрения заявок № 18/1 от 14.12.2009 и Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №18/2 от 14.12.2009
- повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе с учетом нарушений, указанных в Решении от 25.12.2009 № 03-10.1/198-2009.
2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 20.01.2010 с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Кусанову Ш.М.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
о признании жалобы обоснованной
25 декабря 2009г. г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ОАО «Военно-страховая компания» (далее – заявитель, Общество) на действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области и его единой комиссии (далее – заказчик, единая комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – открытый конкурс на ОСАГО),
в присутствии представителей:
заявителя – Зимина Вячеслава Ивановича и Ложкина Александра Михайловича (доверенность от 24.12.2009);
заказчика – Караева Вячеслава Маиловича (без надлежаще оформленной доверенности), Коротышевой Натальи Александровны (без доверенности);
участника размещения заказа ООО «СК «Согласие» - Шаркова Александра Петровича (доверенность от 28.05.2009),
У С Т А Н О В И Л А:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 7981-03 от 21.12.2009) на действия заказчика и его единой комиссии при проведении открытого конкурса на ОСАГО.
Заявитель считает необоснованным решение конкурсной комиссии о признании победителем открытого конкурса ОАО «ГСК «Югория», предложившего наименьшую цену контракта.
При этом к жалобе заявитель приложил произведенный им расчет страховой премии по всему перечню транспортных средств.
2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-5000 от 22.12.2009) заказчиком представлены материалы открытого конкурса.
10.11.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» заказчик разместил Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 18 от 11.12.2009 было подано пять заявок на участие в открытом конкурсе.
Из протокола рассмотрения заявок № 18/1 от 14.12.2009 следует, что все участники размещения заказа допущены к участию в открытом конкурсе.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №18/2 от 14.12.2009 победителем признано ОАО «ГСК «Югория», набравшее максимальное количество баллов.
3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя обоснованной, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Тарифы, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее - Постановление), обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять иные ставки и (или) коэффициенты.
Исходя из того, что страховые тарифы рассчитываются по формулам, установленным настоящим Постановлением, то при наличии всех необходимых сведений об автотранспорте и правильном арифметическом подсчете, размеры страховых премий, рассчитанные всеми участниками размещения заказа, должны быть одинаковыми.
На основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком.
В пункте 5 Извещения о проведении открытого конкурса указана начальная (максимальная) цена контракта – 406 000 рублей.
Согласно пункту 3.2 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации (часть 5 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов»), страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Постановлением.
Из подпункта 4 пункта 12 ИКК следует, что заявка на участие в конкурсе должна содержать «Предложение о функциональных и качественных характеристиках услуг (по форме 1.5.4.)» и «Предложение о цене контракта (по форме, приложенной в Разделе 1.5.5)».
В Приложении к предложению о функциональных характеристиках заказчиком указаны: срок страхования транспортных средств, тип, марка (модель) и характеристики, а именно, VIN, серия, номер и дата ПТС, государственный регистрационный номер и год выпуска.
При этом в части III «Техническая часть» конкурсной документации (далее – Техчасть) помимо перечисленных сведений заказчик также указал Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ) и мощность двигателя в лошадиных силах.
Комиссия установила, что участники конкурса в своих заявках предложили различную цену контракта:
1) заявитель - 405870,05 рублей;
2) ОАО «СК «РОСНО» - 405 869,84 рублей;
3) ОАО «ГСК «Югория» - 405 187,71 рублей;
4) ОАО «САК «Энергогарант» - 405 848,32 рублей;
5) ООО «СК «Согласие» - 405 906,81 рублей.
При этом заявки заявителя, ОАО «САК «Энергогарант» и ООО «СК «Согласие» не содержали расчета страховой премии по каждому транспортному средству, поскольку такое требование не было установлено заказчиком в конкурсной документации.
Между тем, ОАО «ГСК «Югория» и ОАО «СК «РОСНО» представили указанный расчет в составе своих заявок на участие в конкурсе, следовательно, единая комиссия при принятии решения о допуске указанных Обществ к участию в открытом конкурсе, учитывая разницу в ценовых предложениях участников размещения заказа, имела возможность проверить их расчет на соответствие страховым тарифам, установленными Постановлением, однако этого не сделала.
Осуществив проверочный расчет страховой суммы ОАО «ГСК «Югория», Комиссия установила, что Общество неверно рассчитало страховую премию по автомобилю «Москвич 214145» (позиция 81) с мощностью 112 л.с., а именно, необоснованно применило коэффициент КМ = 1, поскольку пунктом 6 Постановления установлено, в частности, что для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 100 до 120 л.с. включительно применяется коэффициент КМ = 1,2.
По указанному транспортному средству также ОАО «СК «РОСНО» неверно применило базовый страховой тариф (ТБ): вместо ТБ=2375, установленный пунктом 1 Постановления для легковых автомобилей юридических лиц, Общество в Приложении к предложению о функциональных характеристиках указало ТБ=2025, применяемый для грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой 16 тонн и менее.
Таким образом, ОАО «ГСК «Югория» и ОАО «СК «РОСНО» в своих заявках на участие в конкурсе предложили цену контракта, рассчитанную с нарушением требований Постановления, что не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно пункту 3.2 проекта государственного контракта, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» указанные участники размещения заказа не должны быть допущены к участию в открытом конкурсе.
Кроме того, учитывая вышеуказанные требования конкурсной документации о том, что страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Постановлением, единая комиссия была обязана дать оценку достоверности сведений о ценах контрактов, предложенных иными участниками конкурса (заявителем, ОАО «САК «Энергогарант», ООО «СК «Согласие»).
4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:
4.1. Частью 4 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
При этом пунктом 1.1 части 4 указанной статьи предусмотрено, что критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
В пункте 22 раздела 1.3 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации (далее – ИКК) заказчик изначально установил два критерия оценки заявок: объем предоставления гарантии; качество услуг и квалификация участника конкурса.
11.11.2009 заказчик внес изменения в конкурсную документацию и определил следующие критерии оценки заявок: «Цена контракта, значимость данного критерия – 80%» и «Качество услуг и квалификация участника конкурса, значимость данного критерия – 20%».
Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2 – 4 статьи 25 настоящего Федерального закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Установив в пункте 2 раздела 1.4 «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» конкурсной документации критерий «Качество услуг и квалификация участника конкурса», заказчик в нарушение пункта 1 части 4 статьи 22, подпункта «г» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» не включил в конкурсную документацию требование о том, что заявка должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа.
4.2. По определению, данному в части 1 статьи 8 Федерального закона «О размещении заказов», участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
Учитывая, что в силу указанной нормы закона филиалы юридических лиц не могут быть участниками размещения заказа, то неправомерным является требование заказчика, установленное в пункте 4 Техчасти: «В случае, если, участник конкурса является филиалом или представительством страховой компании производящей выплаты страховых возмещений, он должен иметь право самостоятельно принимать решения и производить выплаты без ограничений по сумме».
4.3. В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
Частью 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе, поскольку в силу части 4 указанной статьи требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
В подпункте 4 пункта 12 ИКК заказчик установил, что заявка на участие в конкурсе должна содержать Анкету участника размещения заказа (по форме 1.5.3) (далее – Анкета).
По мнению Комиссии, установление в конкурсной документации требования о предоставлении в составе заявки указанной формы, не противоречит части 1 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов», при условии включения в нее требований о предоставлении участниками размещения заказа сведений, предусмотренных частью 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов».
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.
Комиссия считает, что в нарушение указанной нормы Федерального закона заказчиком установлены обязательные требования о включении в Анкету участниками размещения заказа сведений: «Предыдущие полные и сокращенные наименования организации с указанием даты переименования и подтверждением правопреемственности» (пункт 2), «Регистрационные данные» (пункт 3), «Банковские реквизиты» (пункт 6), «Сведения о выданных участнику размещения заказа лицензиях, необходимых для выполнения обязательств по государственному контракту» (пункт 7), сведения о дочерних и зависимых предприятиях (пункт 8).
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 №8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать обоснованной жалобу «Военно-страховая компания» на действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области и его единой комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
2. Признать в действиях Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области и его единой комиссии нарушение части 1 статьи 8, части 4 статьи 12, пункта 1 части 4 статьи 22, подпунктов «а» и «г» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов».
3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/198-2009
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
25 декабря 2009 г. г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ОАО «Военно-страховая компания» на действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области и его единой комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение части 1 статьи 8, части 4 статьи 12, пункта 1 части 4 статьи 22, подпунктов «а» и «г» пункта 1 части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в действиях Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области и его единой комиссии,
на основании своего Решения от 25.12.2009 № 03-10.1/198-2009, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области и его единой комиссии в срок до 15.01.2010:
- отменить Протокол рассмотрения заявок № 18/1 от 14.12.2009 и Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №18/2 от 14.12.2009
- повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе с учетом нарушений, указанных в Решении от 25.12.2009 № 03-10.1/198-2009.
2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 20.01.2010 с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Кусанову Ш.М.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.