РЕШЕНИЕ
11 января 2010 г.
г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Финансовая группа РУСАНТОН» (далее – Заявитель, Общество) на действия единой комиссии уполномоченного органа – департамент городской экономической политики Администрации города Омска (далее – Единая комиссия, Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексное освоение левобережной территории города Омска «Новая Чукреевка». Обеспечение автомобильными дорогами» (реестровый номер торгов 23.781.09),
в присутствии представителей:
Уполномоченного органа – Мунгалова Александра Викторовича, начальника управления муниципального заказа департамента городской экономической политики Администрации города Омска ( доверенность от 14.10.2009 № 02-24/6514);
Заявителя – Карасикова Юрия Иосифовича (доверенность от 01.07.2009 б/н.); Сторожука Дениса Александровича, без надлежащей доверенности,
У С Т А Н О В И Л А:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 8123-03 от 25.12.2009) на действия Единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексное освоение левобережной территории города Омска «Новая Чукреевка». Обеспечение автомобильными дорогами» (далее – открытый аукцион).
Заявитель полагает, что Единая комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что «в составе заявки на участие в аукционе не были предоставлены копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копия акта приемки объекта капитального строительства» .
По мнению Заявителя, исключение, указанное в подпункте «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»), позволило Обществу представить в составе своей заявки акты о приемке выполненных работ, составленные по унифицированной форме № КС-2 в ходе исполнения Обществом муниципального контракта от 11.08.2009 № 83, ранее заключенного с департаментом дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска.
Исходя из чего, Заявитель считает, что предоставленные им в составе заявки на участие в аукционе копии указанных актов, подтверждают его соответствие требованиям, установленным частью 2.1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов».
2. По запросу Омского УФАС России (исх.№ 03-5107 от 28.12.2009) Уполномоченным органом были представлены материалы открытого аукциона (вх.№ 8169-03 от 29.12.2009).
30.11.2009 Уполномоченный орган разместил на официальном сайте города Омска в сети Интернет извещение о проведении открытого аукциона, а также документацию об открытом аукционе.
Согласно пункту 6 протокола рассмотрения заявок от 24.12.2009 № 887-1 на участие в открытом аукционе были поданы заявки ООО «Сибирский региональный союз», ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» и ООО «Финансовая группа РУСАНТОН».
В соответствии с пунктом 7.2 указанного протокола ООО «Финансовая группа РУСАНТОН» было отказано в допуске к участию в торгах на основании «пункта 1 части 1 статьи 12 ФЗ № 94 (непредоставление определенных частью 2 статьи 35 ФЗ №94 документов: не предоставлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства)».
По требованию Омского УФАС России (исх.№ 03-5108 от 28.12.2009) размещение заказа (заключение муниципального контракта) было приостановлено, о чем муниципальный заказчик - департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска письменно проинформировал Омское УФАС России (вх.№ 8191-03 от 30.12.2009).
3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно части 4 статьи 34 и в соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в силу пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 2-3 статьи 35 настоящего Федерального закона.
При этом в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 части 2 настоящей статьи заявка на участие в открытом аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства , за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В документации об открытом аукционе, в частности, в пункте 10 информационной карты аукциона (далее – ИКА) заказчиком и уполномоченным органом в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» было установлено требование: «Выполнение участником размещения заказа за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе аналогичных работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, стоимость которых составляет не менее чем 20% от начальной цены контракта, на право заключения, которого проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа работ по строительству, реконструкции одного из объектов капитального строительства».
Одновременно согласно подпункту 3.2 пункта 14 ИКА участники размещения заказа обязаны были представить в составе заявки на участие в аукционе в качестве документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям части 2.1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» «копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случаев, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство».
Комиссия считает ошибочным утверждение Заявителя о том, что часть 2.1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» предоставляет возможность участникам размещения заказа подтверждать свое соответствие установленным требованиям ограничиваясь лишь предоставлением копии акта о приемки выполненных работ, составленного по форме № КС-2 и копии справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме № КС-3, в случае если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.
Комиссия установила, что в нарушение императивных требований подпункта «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» в составе заявки на участие в открытом аукционе ООО «Финансовая группа РУСАНТОН» были представлены только копии актов о приемки отдельных видов работ («подготовительные работы», «земляные работы», «дорожная одежда», «ливневая канализация»), являющимися лишь отдельными этапами комплекса строительных работ по объекту : «Комплексное освоение левобережной территории города Омска «Новая Чукреевка». Обеспечение автомобильными дорогами» в 2009 году» , выполняемых в рамках исполнения муниципального контракта от 11.08.2009 № 8.
Копия акта приемки самого объекта капитального строительства, а также копия разрешения на ввод данного объекта капитального строительства в составе заявки ООО «Финансовая группа РУСАНТОН» отсутствовали.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе , и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям , которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов , определенных, в частности, частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.
Исходя из указанного, Комиссия пришла к выводу, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» Единая комиссия правомерно отклонила заявку ООО «Финансовая группа РУСАНТОН», поскольку обществом не были представлены документы, установленные частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» и документацией об аукционе.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842,
Р Е Ш И Л А:
Признать необоснованной жалобу ООО «Финансовая группа РУСАНТОН» на действия единой комиссии уполномоченного органа – департамент городской экономической политики Администрации города Омска при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексное освоение левобережной территории города Омска «Новая Чукреевка». Обеспечение автомобильными дорогами» (реестровый номер торгов 23.781.09), предписание не выдавать.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии В.А. Шаров
Заместитель Председателя Комиссии Т.П. Шмакова
Члены Комиссии:
Ш.М.Кусанова
О.И. Иванченко
А.Н. Шевченко
stdClass Object
(
[vid] => 7929
[uid] => 1
[title] => Дело № 03-10.1/01-2010 по жалобе ООО «Финансовая группа РУСАНТОН»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7929
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1263206249
[changed] => 1370521800
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370521800
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
11 января 2010 г.
г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Финансовая группа РУСАНТОН» (далее – Заявитель, Общество) на действия единой комиссии уполномоченного органа – департамент городской экономической политики Администрации города Омска (далее – Единая комиссия, Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексное освоение левобережной территории города Омска «Новая Чукреевка». Обеспечение автомобильными дорогами» (реестровый номер торгов 23.781.09),
в присутствии представителей:
Уполномоченного органа – Мунгалова Александра Викторовича, начальника управления муниципального заказа департамента городской экономической политики Администрации города Омска ( доверенность от 14.10.2009 № 02-24/6514);
Заявителя – Карасикова Юрия Иосифовича (доверенность от 01.07.2009 б/н.); Сторожука Дениса Александровича, без надлежащей доверенности,
У С Т А Н О В И Л А:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 8123-03 от 25.12.2009) на действия Единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексное освоение левобережной территории города Омска «Новая Чукреевка». Обеспечение автомобильными дорогами» (далее – открытый аукцион).
Заявитель полагает, что Единая комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что «в составе заявки на участие в аукционе не были предоставлены копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копия акта приемки объекта капитального строительства» .
По мнению Заявителя, исключение, указанное в подпункте «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»), позволило Обществу представить в составе своей заявки акты о приемке выполненных работ, составленные по унифицированной форме № КС-2 в ходе исполнения Обществом муниципального контракта от 11.08.2009 № 83, ранее заключенного с департаментом дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска.
Исходя из чего, Заявитель считает, что предоставленные им в составе заявки на участие в аукционе копии указанных актов, подтверждают его соответствие требованиям, установленным частью 2.1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов».
2. По запросу Омского УФАС России (исх.№ 03-5107 от 28.12.2009) Уполномоченным органом были представлены материалы открытого аукциона (вх.№ 8169-03 от 29.12.2009).
30.11.2009 Уполномоченный орган разместил на официальном сайте города Омска в сети Интернет извещение о проведении открытого аукциона, а также документацию об открытом аукционе.
Согласно пункту 6 протокола рассмотрения заявок от 24.12.2009 № 887-1 на участие в открытом аукционе были поданы заявки ООО «Сибирский региональный союз», ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» и ООО «Финансовая группа РУСАНТОН».
В соответствии с пунктом 7.2 указанного протокола ООО «Финансовая группа РУСАНТОН» было отказано в допуске к участию в торгах на основании «пункта 1 части 1 статьи 12 ФЗ № 94 (непредоставление определенных частью 2 статьи 35 ФЗ №94 документов: не предоставлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства)».
По требованию Омского УФАС России (исх.№ 03-5108 от 28.12.2009) размещение заказа (заключение муниципального контракта) было приостановлено, о чем муниципальный заказчик - департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска письменно проинформировал Омское УФАС России (вх.№ 8191-03 от 30.12.2009).
3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно части 4 статьи 34 и в соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в силу пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 2-3 статьи 35 настоящего Федерального закона.
При этом в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 части 2 настоящей статьи заявка на участие в открытом аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства , за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В документации об открытом аукционе, в частности, в пункте 10 информационной карты аукциона (далее – ИКА) заказчиком и уполномоченным органом в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» было установлено требование: «Выполнение участником размещения заказа за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе аналогичных работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, стоимость которых составляет не менее чем 20% от начальной цены контракта, на право заключения, которого проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа работ по строительству, реконструкции одного из объектов капитального строительства».
Одновременно согласно подпункту 3.2 пункта 14 ИКА участники размещения заказа обязаны были представить в составе заявки на участие в аукционе в качестве документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям части 2.1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» «копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случаев, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство».
Комиссия считает ошибочным утверждение Заявителя о том, что часть 2.1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» предоставляет возможность участникам размещения заказа подтверждать свое соответствие установленным требованиям ограничиваясь лишь предоставлением копии акта о приемки выполненных работ, составленного по форме № КС-2 и копии справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме № КС-3, в случае если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.
Комиссия установила, что в нарушение императивных требований подпункта «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» в составе заявки на участие в открытом аукционе ООО «Финансовая группа РУСАНТОН» были представлены только копии актов о приемки отдельных видов работ («подготовительные работы», «земляные работы», «дорожная одежда», «ливневая канализация»), являющимися лишь отдельными этапами комплекса строительных работ по объекту : «Комплексное освоение левобережной территории города Омска «Новая Чукреевка». Обеспечение автомобильными дорогами» в 2009 году» , выполняемых в рамках исполнения муниципального контракта от 11.08.2009 № 8.
Копия акта приемки самого объекта капитального строительства, а также копия разрешения на ввод данного объекта капитального строительства в составе заявки ООО «Финансовая группа РУСАНТОН» отсутствовали.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе , и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям , которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов , определенных, в частности, частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.
Исходя из указанного, Комиссия пришла к выводу, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» Единая комиссия правомерно отклонила заявку ООО «Финансовая группа РУСАНТОН», поскольку обществом не были представлены документы, установленные частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» и документацией об аукционе.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842,
Р Е Ш И Л А:
Признать необоснованной жалобу ООО «Финансовая группа РУСАНТОН» на действия единой комиссии уполномоченного органа – департамент городской экономической политики Администрации города Омска при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексное освоение левобережной территории города Омска «Новая Чукреевка». Обеспечение автомобильными дорогами» (реестровый номер торгов 23.781.09), предписание не выдавать.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии В.А. Шаров
Заместитель Председателя Комиссии Т.П. Шмакова
Члены Комиссии:
Ш.М.Кусанова
О.И. Иванченко
А.Н. Шевченко
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
11 января 2010 г.
г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Финансовая группа РУСАНТОН» (далее – Заявитель, Общество) на действия единой комиссии уполномоченного органа – департамент городской экономической политики Администрации города Омска (далее – Единая комиссия, Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексное освоение левобережной территории города Омска «Новая Чукреевка». Обеспечение автомобильными дорогами» (реестровый номер торгов 23.781.09),
в присутствии представителей:
Уполномоченного органа – Мунгалова Александра Викторовича, начальника управления муниципального заказа департамента городской экономической политики Администрации города Омска ( доверенность от 14.10.2009 № 02-24/6514);
Заявителя – Карасикова Юрия Иосифовича (доверенность от 01.07.2009 б/н.); Сторожука Дениса Александровича, без надлежащей доверенности,
У С Т А Н О В И Л А:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 8123-03 от 25.12.2009) на действия Единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексное освоение левобережной территории города Омска «Новая Чукреевка». Обеспечение автомобильными дорогами» (далее – открытый аукцион).
Заявитель полагает, что Единая комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что «в составе заявки на участие в аукционе не были предоставлены копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копия акта приемки объекта капитального строительства» .
По мнению Заявителя, исключение, указанное в подпункте «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»), позволило Обществу представить в составе своей заявки акты о приемке выполненных работ, составленные по унифицированной форме № КС-2 в ходе исполнения Обществом муниципального контракта от 11.08.2009 № 83, ранее заключенного с департаментом дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска.
Исходя из чего, Заявитель считает, что предоставленные им в составе заявки на участие в аукционе копии указанных актов, подтверждают его соответствие требованиям, установленным частью 2.1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов».
2. По запросу Омского УФАС России (исх.№ 03-5107 от 28.12.2009) Уполномоченным органом были представлены материалы открытого аукциона (вх.№ 8169-03 от 29.12.2009).
30.11.2009 Уполномоченный орган разместил на официальном сайте города Омска в сети Интернет извещение о проведении открытого аукциона, а также документацию об открытом аукционе.
Согласно пункту 6 протокола рассмотрения заявок от 24.12.2009 № 887-1 на участие в открытом аукционе были поданы заявки ООО «Сибирский региональный союз», ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» и ООО «Финансовая группа РУСАНТОН».
В соответствии с пунктом 7.2 указанного протокола ООО «Финансовая группа РУСАНТОН» было отказано в допуске к участию в торгах на основании «пункта 1 части 1 статьи 12 ФЗ № 94 (непредоставление определенных частью 2 статьи 35 ФЗ №94 документов: не предоставлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства)».
По требованию Омского УФАС России (исх.№ 03-5108 от 28.12.2009) размещение заказа (заключение муниципального контракта) было приостановлено, о чем муниципальный заказчик - департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска письменно проинформировал Омское УФАС России (вх.№ 8191-03 от 30.12.2009).
3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно части 4 статьи 34 и в соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в силу пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 2-3 статьи 35 настоящего Федерального закона.
При этом в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 части 2 настоящей статьи заявка на участие в открытом аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства , за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В документации об открытом аукционе, в частности, в пункте 10 информационной карты аукциона (далее – ИКА) заказчиком и уполномоченным органом в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» было установлено требование: «Выполнение участником размещения заказа за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе аналогичных работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, стоимость которых составляет не менее чем 20% от начальной цены контракта, на право заключения, которого проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа работ по строительству, реконструкции одного из объектов капитального строительства».
Одновременно согласно подпункту 3.2 пункта 14 ИКА участники размещения заказа обязаны были представить в составе заявки на участие в аукционе в качестве документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям части 2.1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» «копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случаев, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство».
Комиссия считает ошибочным утверждение Заявителя о том, что часть 2.1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» предоставляет возможность участникам размещения заказа подтверждать свое соответствие установленным требованиям ограничиваясь лишь предоставлением копии акта о приемки выполненных работ, составленного по форме № КС-2 и копии справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме № КС-3, в случае если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.
Комиссия установила, что в нарушение императивных требований подпункта «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» в составе заявки на участие в открытом аукционе ООО «Финансовая группа РУСАНТОН» были представлены только копии актов о приемки отдельных видов работ («подготовительные работы», «земляные работы», «дорожная одежда», «ливневая канализация»), являющимися лишь отдельными этапами комплекса строительных работ по объекту : «Комплексное освоение левобережной территории города Омска «Новая Чукреевка». Обеспечение автомобильными дорогами» в 2009 году» , выполняемых в рамках исполнения муниципального контракта от 11.08.2009 № 8.
Копия акта приемки самого объекта капитального строительства, а также копия разрешения на ввод данного объекта капитального строительства в составе заявки ООО «Финансовая группа РУСАНТОН» отсутствовали.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе , и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям , которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов , определенных, в частности, частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.
Исходя из указанного, Комиссия пришла к выводу, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» Единая комиссия правомерно отклонила заявку ООО «Финансовая группа РУСАНТОН», поскольку обществом не были представлены документы, установленные частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» и документацией об аукционе.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842,
Р Е Ш И Л А:
Признать необоснованной жалобу ООО «Финансовая группа РУСАНТОН» на действия единой комиссии уполномоченного органа – департамент городской экономической политики Администрации города Омска при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексное освоение левобережной территории города Омска «Новая Чукреевка». Обеспечение автомобильными дорогами» (реестровый номер торгов 23.781.09), предписание не выдавать.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии В.А. Шаров
Заместитель Председателя Комиссии Т.П. Шмакова
Члены Комиссии:
Ш.М.Кусанова
О.И. Иванченко
А.Н. Шевченко
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-01-11 13:37:29
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-01-11 13:37:29
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321922123
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Омское УФАС России
)
