Решение Арбитражного суда Омской области по иску ООО "Новое Кредо Лтд"

stdClass Object ( [vid] => 8363 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Омской области по иску ООО "Новое Кредо Лтд" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8363 [type] => solution [language] => ru [created] => 1258491600 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

г. Омск

18 ноября 2009 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Баландина В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернушкиной В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Новое кредо ЛТД», город Омск

к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Сибирский профессионально-педагогический колледж», город Омск
о признании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.09.2009 №29.09.80-ЗК недействительным
третье лицо: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области

В заседании суда приняли участие:

от истца- Колесникова Т.И., по доверенности от 06.10.2009 №14, Елисеев Д.М., по доверенности от 19.10.2009 №15;

от ответчика – Лопатина Е.В., по доверенности от 12.10.2009 №16;

от третьих лиц: Кусанова Ш.М., по доверенности от 14.01.2009 №04-03/ШК;
 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Новое кредо ЛТД» (далее – ООО «НТК Лтд», истец) к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Сибирский профессионально-педагогический колледж» (далее – ФГОУ СПО «СППК», ответчик) о признании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.09.2009 №29.09.80-ЗК недействительным.
В судебном заседании 29.10.2009 г. представитель истца уточнил исковые требования со ссылками на нормы права.
Судом принято уточнение и дополнение иска.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, по обстоятельствам изложенным в отзыве на иск.
В судебном заседании 29.10.2009 г. представитель ответчика заявил ходатайство о принятии встречного иска о взыскании убытков.
Суд отклонил заявленное ходатайство в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как встречные исковые требования не направлены к зачёту первоначального требования.
В судебном заседании 29.10.2009 г. представитель ответчика заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Рудакова Ю.А., суд в соответствии со ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил заявленное ходатайство, ибо Рудаков Ю.А. присутствует в судебном заседании в качестве представителя ответчика и имеет возможность для дачи пояснений по делу.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области) поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
26.08.2009 ФГОУ СПО «СППК» разместил на официальном сайте в сети «Интернет» извещение о проведении запроса котировок цен и проект контракта; начальная (максимальная) цена контракта составила 180 000 рублей. В извещении содержалась информация о предмете контракта: поставка компьютеризированного мультимедиа оборудования, а именно: принтер 1 шт., мультимедиа проектор 1 шт., проекционный настенный экран 2 шт., ноутбук 3 шт., с указанием технических и функциональных характеристик (минимальные требования).
01.09.2009 г. ООО «НК Лтд» подана котировочная заявка, с приложением технических характеристик предлагаемого технического оборудования и спецификации на товар, с ценой контракта – 165503 рублей.
По результатам рассмотрения котировочных заявок единой комиссией ФГОУ СПО «СППК» принято решение о признании котировочных заявок ЗАО «Компмарк», ООО «Профит», ЗАО «Мебиус» не соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Победителем признано ООО «НК Лтд», принято решение о признании ООО «Инсист – Компьютер» участником размещения заказа. Решение единой комиссией ФГОУ СПО «СППК» оформлено протоколом рассмотрения оценки котировочных заявок от 02.09.2009 №29.09.80-ЗК.
В связи с тем, что истцом была допущена ошибка при подаче котировочной заявки и указаны более низкие характеристики, чем указано в извещении о проведении запроса котировок ФГОУ СПО «СППК», просит признать протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок 02.09.2009 №29.09.80-ЗК недействительным.
Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о размещении заказов) При размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее - запрос котировок) создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия (далее также - комиссия), которая осуществляет вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе (далее также - вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе), отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола об отказе заключения контракта.
В соответствии со ст. 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей,

В соответствии со ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать следующие сведения:

1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии);

2) источник финансирования заказа;

3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа;

4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;

5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг;

6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

7) сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;

8) максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг;

9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок;

10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок;

В соответствии со ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

 

В соответствии со ст. 45 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока. Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Запрос котировок может направляться с использованием любых средств связи, в том числе в электронной форме.
В соответствии со ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Следовательно, на стадии разрешения вопроса о допуске участника размещения заказов к участию в конкурсе котировочная комиссия должна проверить соответствие поданной заявки требованиям, содержащимся в документации запроса котировок, и при отсутствии либо несоответствии в котировочной заявке сведений предусмотренных статьей 44 Закона о размещении заказов, не допустить участника размещения заказов к участию в конкурсе котировочных заявок.

Котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ, то есть буквально толкование, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, данной нормы закона требует наличие сведений о двух составляющих товара: первое – наименование и второе – характеристика товара, и только при наличии данных сведений, котировочная заявка может быть признана соответствующей требованиям, содержащимся в документации запроса котировок.

Анализируя котировочную заявку истца, суд приходит к выводу, что данная котировочная заявка не отвечает требованиям. Содержащимся в документации запроса котировок. Котировочная заявка не содержит характеристик мультимедиа проектора Aser P 1270, в спецификации на товар, приложенной к котировочной заявке, имеются только сведения о марке проектора, также отсутствуют сведения о комплектности данного товара, что не позволяет определить соответствие либо нет, мультимедиа проектора Aser P 1270, предложенного истцом, всем требованиям, в том числе и комплектации, указанным в документации запроса котировок. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что при наличии указания в котировочной заявке, именно товара той марки и модели, что указано в документации запроса котировок, не требуется указание в котировочной заявке характеристик товара (технических, о комплектации и иных параметров).

Истцом предложено в котировочной заявке ноутбук Aser Aspire 8730 ZG -423 G 32 Mi , как эквивалента ноутбуку Fujitsh AMILO Li 3910, системная память предложенного ноутбука (3072 Mb ) существенно меньше требуемого ответчиком (4096 Mb ). Ссылка ответчика на заключение ООО «Текси» о том, что ноутбук Aser Aspire 8730 ZG -423 G 32 Mi является эквивалентом ноутбуку Fujitsh AMILO Li 3910, а даже более того, обладает большим потенциалом и больше производительностью, не может быть принята судом, так как не представлено документов, позволяющих оценить квалификацию лиц, давших заключение, и методы проведения исследования. Каждый параметр, характеризующий товар, содержащийся в котировочной заявке, не может быть ниже, чем содержится в документации запроса котировок. При вышеперечисленных нарушениях, имеющихся в котировочной заявке предложенной истцом, заявка не должна быть рассмотрена и подлежала отклонению котировочной комиссией.

Решением комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике от 20 октября 2009 №03-21.2/05-2009 отказано ФГОУ СПО «Сибирский профессионально-педагогический колледж» во включении сведений об ООО «Новое Кредо Лтд» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п.4 ст. 47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Исковые требования о признании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.09.2009 №29.09.80-ЗК недействительным, подлежат частичному удовлетворению, только в части признания истца победителем запроса котировок, так как обоснованность отклонения котировочных заявок, и признание участником размещения заказа, не являлось предметом настоящего судебного разбирательства. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав вынесения решения котировочной комиссией об отклонении котировочных заявок иных юридических лиц, и признание иных юридических лиц участниками проведения конкурса котировок.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, имеет право на взыскание со второй стороны судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании 5000 руб., как оплата услуг представителя подлежат удовлетворению ввиду их разумности, и расходы в данной сумме подтверждены документально.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Признать протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.09.2009 №29.09.80-ЗК недействительным в части признания победителем запроса котировок общества с ограниченной ответственностью «Новое Кредо Лтд», город Омск.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сибирский профессионально-педагогический колледж», город Омск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое Кредо Лтд», расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в установленном судебном порядке.
 

Судья В.А. Баландин.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

г. Омск

18 ноября 2009 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Баландина В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернушкиной В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Новое кредо ЛТД», город Омск

к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Сибирский профессионально-педагогический колледж», город Омск
о признании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.09.2009 №29.09.80-ЗК недействительным
третье лицо: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области

В заседании суда приняли участие:

от истца- Колесникова Т.И., по доверенности от 06.10.2009 №14, Елисеев Д.М., по доверенности от 19.10.2009 №15;

от ответчика – Лопатина Е.В., по доверенности от 12.10.2009 №16;

от третьих лиц: Кусанова Ш.М., по доверенности от 14.01.2009 №04-03/ШК;
 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Новое кредо ЛТД» (далее – ООО «НТК Лтд», истец) к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Сибирский профессионально-педагогический колледж» (далее – ФГОУ СПО «СППК», ответчик) о признании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.09.2009 №29.09.80-ЗК недействительным.
В судебном заседании 29.10.2009 г. представитель истца уточнил исковые требования со ссылками на нормы права.
Судом принято уточнение и дополнение иска.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, по обстоятельствам изложенным в отзыве на иск.
В судебном заседании 29.10.2009 г. представитель ответчика заявил ходатайство о принятии встречного иска о взыскании убытков.
Суд отклонил заявленное ходатайство в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как встречные исковые требования не направлены к зачёту первоначального требования.
В судебном заседании 29.10.2009 г. представитель ответчика заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Рудакова Ю.А., суд в соответствии со ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил заявленное ходатайство, ибо Рудаков Ю.А. присутствует в судебном заседании в качестве представителя ответчика и имеет возможность для дачи пояснений по делу.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области) поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
26.08.2009 ФГОУ СПО «СППК» разместил на официальном сайте в сети «Интернет» извещение о проведении запроса котировок цен и проект контракта; начальная (максимальная) цена контракта составила 180 000 рублей. В извещении содержалась информация о предмете контракта: поставка компьютеризированного мультимедиа оборудования, а именно: принтер 1 шт., мультимедиа проектор 1 шт., проекционный настенный экран 2 шт., ноутбук 3 шт., с указанием технических и функциональных характеристик (минимальные требования).
01.09.2009 г. ООО «НК Лтд» подана котировочная заявка, с приложением технических характеристик предлагаемого технического оборудования и спецификации на товар, с ценой контракта – 165503 рублей.
По результатам рассмотрения котировочных заявок единой комиссией ФГОУ СПО «СППК» принято решение о признании котировочных заявок ЗАО «Компмарк», ООО «Профит», ЗАО «Мебиус» не соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Победителем признано ООО «НК Лтд», принято решение о признании ООО «Инсист – Компьютер» участником размещения заказа. Решение единой комиссией ФГОУ СПО «СППК» оформлено протоколом рассмотрения оценки котировочных заявок от 02.09.2009 №29.09.80-ЗК.
В связи с тем, что истцом была допущена ошибка при подаче котировочной заявки и указаны более низкие характеристики, чем указано в извещении о проведении запроса котировок ФГОУ СПО «СППК», просит признать протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок 02.09.2009 №29.09.80-ЗК недействительным.
Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о размещении заказов) При размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее - запрос котировок) создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия (далее также - комиссия), которая осуществляет вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе (далее также - вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе), отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола об отказе заключения контракта.
В соответствии со ст. 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей,

В соответствии со ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать следующие сведения:

1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии);

2) источник финансирования заказа;

3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа;

4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;

5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг;

6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

7) сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;

8) максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг;

9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок;

10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок;

В соответствии со ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

 

В соответствии со ст. 45 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока. Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Запрос котировок может направляться с использованием любых средств связи, в том числе в электронной форме.
В соответствии со ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Следовательно, на стадии разрешения вопроса о допуске участника размещения заказов к участию в конкурсе котировочная комиссия должна проверить соответствие поданной заявки требованиям, содержащимся в документации запроса котировок, и при отсутствии либо несоответствии в котировочной заявке сведений предусмотренных статьей 44 Закона о размещении заказов, не допустить участника размещения заказов к участию в конкурсе котировочных заявок.

Котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ, то есть буквально толкование, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, данной нормы закона требует наличие сведений о двух составляющих товара: первое – наименование и второе – характеристика товара, и только при наличии данных сведений, котировочная заявка может быть признана соответствующей требованиям, содержащимся в документации запроса котировок.

Анализируя котировочную заявку истца, суд приходит к выводу, что данная котировочная заявка не отвечает требованиям. Содержащимся в документации запроса котировок. Котировочная заявка не содержит характеристик мультимедиа проектора Aser P 1270, в спецификации на товар, приложенной к котировочной заявке, имеются только сведения о марке проектора, также отсутствуют сведения о комплектности данного товара, что не позволяет определить соответствие либо нет, мультимедиа проектора Aser P 1270, предложенного истцом, всем требованиям, в том числе и комплектации, указанным в документации запроса котировок. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что при наличии указания в котировочной заявке, именно товара той марки и модели, что указано в документации запроса котировок, не требуется указание в котировочной заявке характеристик товара (технических, о комплектации и иных параметров).

Истцом предложено в котировочной заявке ноутбук Aser Aspire 8730 ZG -423 G 32 Mi , как эквивалента ноутбуку Fujitsh AMILO Li 3910, системная память предложенного ноутбука (3072 Mb ) существенно меньше требуемого ответчиком (4096 Mb ). Ссылка ответчика на заключение ООО «Текси» о том, что ноутбук Aser Aspire 8730 ZG -423 G 32 Mi является эквивалентом ноутбуку Fujitsh AMILO Li 3910, а даже более того, обладает большим потенциалом и больше производительностью, не может быть принята судом, так как не представлено документов, позволяющих оценить квалификацию лиц, давших заключение, и методы проведения исследования. Каждый параметр, характеризующий товар, содержащийся в котировочной заявке, не может быть ниже, чем содержится в документации запроса котировок. При вышеперечисленных нарушениях, имеющихся в котировочной заявке предложенной истцом, заявка не должна быть рассмотрена и подлежала отклонению котировочной комиссией.

Решением комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике от 20 октября 2009 №03-21.2/05-2009 отказано ФГОУ СПО «Сибирский профессионально-педагогический колледж» во включении сведений об ООО «Новое Кредо Лтд» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п.4 ст. 47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Исковые требования о признании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.09.2009 №29.09.80-ЗК недействительным, подлежат частичному удовлетворению, только в части признания истца победителем запроса котировок, так как обоснованность отклонения котировочных заявок, и признание участником размещения заказа, не являлось предметом настоящего судебного разбирательства. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав вынесения решения котировочной комиссией об отклонении котировочных заявок иных юридических лиц, и признание иных юридических лиц участниками проведения конкурса котировок.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, имеет право на взыскание со второй стороны судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании 5000 руб., как оплата услуг представителя подлежат удовлетворению ввиду их разумности, и расходы в данной сумме подтверждены документально.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Признать протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.09.2009 №29.09.80-ЗК недействительным в части признания победителем запроса котировок общества с ограниченной ответственностью «Новое Кредо Лтд», город Омск.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сибирский профессионально-педагогический колледж», город Омск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое Кредо Лтд», расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в установленном судебном порядке.
 

Судья В.А. Баландин.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение Арбитражного суда Омской области по делу №А46-19290/2009

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение Арбитражного суда Омской области по делу №А46-19290/2009

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-11-18 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-11-18 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )