П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Омск
31 августа 2010 года
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области В.А. Шаров, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 20 августа 2010 года и другие материалы дела об административном правонарушении № 06-10.2/45-2010/14.3, возбужденного в отношении <........> ООО «Лотос» <........>
в присутствии <........> (доверенность б/н от 17.08.2010),
У С Т А Н О В И Л :
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области выявлен факт размещения ООО «Лотос» в газете «Выбирай-ка! Серов» № 15 (157) от 14.04.2010 на стр. 2 рекламной статьи «Исцеляющий чудо-тренажер ТДИ-01», в которой, в том числе, сообщалось о том, что в результате применения данного тренажера «…исчезают астма, гипертония, язва, аллергия, мигрень, диабет, гипотиреоз, бесплодие, кожные, сердечнососудистые болезни…Нормализуется сон, исчезает храп, улучшается зрение, настроение, память. Более того, разглаживаются морщины, пропадает седина…». В рекламную статью включена колонка «Меня спас чудо тренажер ТДИ-01», в которой содержатся ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования (письмо-отзыв Ивана А., 62 года, г. Омск) выражения благодарности людьми, излечившихся от различных заболеваний в результате использования рекламируемого товара (письмо-отзыв Вороновой Н.А., Кемеровская обл.). Кроме того, из смысла рекламной статьи можно сделать вывод о ненужности обращения к врачу и возможности самостоятельного излечения при применении чудо-тренажера ТДИ-01 (письмо-отзыв А. Дубовцева, г. Омск) ), а фраза «в результате восстанавливаются все функции, и за непродолжительный период исчезают астма, гипертония…» гарантирует положительное действие объекта рекламирования.
Данный тренажер является изделием медицинской техники (тренажер дыхательный индивидуальный ТДИ-01 - ингалятор Фролова), что подтверждается регистрационным удостоверением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № ФС022а1995/2499-05 от 19.12.2005.
Указанная реклама нарушает требования пунктов 2,3,7,8 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», поскольку содержит ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования, выражения благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования, создает впечатление ненужности обращения к врачу, гарантирует положительное действие объекта рекламирования.
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, от 20 августа 2010 года по делу № 06-10.1/20-2010 реклама тренажера ТДИ-01, размещенная ООО «Лотос» в газете «Выбирай-ка! Серов» № 15 (157) от 14.04.2010 на стр. 2, была признана ненадлежащей, нарушающей требования пунктов 2,3,7,8 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктами 2,3,7,8 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Свердловским УФАС России установлено, что рекламодателем указанной рекламы является ООО «Лотос» (договор на размещение рекламы б/н от 02.03.2010, платежное поручение № 4683 от 23.04.2010).
Из пояснений ООО «Лотос» следует, что ответственность за распространение рекламы несет <........> ООО «Лотос» <........> (должностная инструкция от 01.02.2010).
В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, <........> ООО «Лотос» <........>, имея возможность для соблюдения требований пунктов 2,3,7,8 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, распространив ненадлежащую рекламу медицинской техники - тренажера ТДИ-01, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело № 06-10.2/45-2010/14.3, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается имущественное положение <........>; в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), признается его раскаяние и устранение нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, а также тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <........> (статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать <........> ООО «Лотос» <........>виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен <........> не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Заместитель руководителя управления
В.А. Шаров
stdClass Object
(
[vid] => 8508
[uid] => 1
[title] => Постановление о наложении административного штрафа по делу №45-2010
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8508
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1283489691
[changed] => 1370521800
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370521800
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Омск
31 августа 2010 года
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области В.А. Шаров, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 20 августа 2010 года и другие материалы дела об административном правонарушении № 06-10.2/45-2010/14.3, возбужденного в отношении <........> ООО «Лотос» <........>
в присутствии <........> (доверенность б/н от 17.08.2010),
У С Т А Н О В И Л :
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области выявлен факт размещения ООО «Лотос» в газете «Выбирай-ка! Серов» № 15 (157) от 14.04.2010 на стр. 2 рекламной статьи «Исцеляющий чудо-тренажер ТДИ-01», в которой, в том числе, сообщалось о том, что в результате применения данного тренажера «…исчезают астма, гипертония, язва, аллергия, мигрень, диабет, гипотиреоз, бесплодие, кожные, сердечнососудистые болезни…Нормализуется сон, исчезает храп, улучшается зрение, настроение, память. Более того, разглаживаются морщины, пропадает седина…». В рекламную статью включена колонка «Меня спас чудо тренажер ТДИ-01», в которой содержатся ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования (письмо-отзыв Ивана А., 62 года, г. Омск) выражения благодарности людьми, излечившихся от различных заболеваний в результате использования рекламируемого товара (письмо-отзыв Вороновой Н.А., Кемеровская обл.). Кроме того, из смысла рекламной статьи можно сделать вывод о ненужности обращения к врачу и возможности самостоятельного излечения при применении чудо-тренажера ТДИ-01 (письмо-отзыв А. Дубовцева, г. Омск) ), а фраза «в результате восстанавливаются все функции, и за непродолжительный период исчезают астма, гипертония…» гарантирует положительное действие объекта рекламирования.
Данный тренажер является изделием медицинской техники (тренажер дыхательный индивидуальный ТДИ-01 - ингалятор Фролова), что подтверждается регистрационным удостоверением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № ФС022а1995/2499-05 от 19.12.2005.
Указанная реклама нарушает требования пунктов 2,3,7,8 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», поскольку содержит ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования, выражения благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования, создает впечатление ненужности обращения к врачу, гарантирует положительное действие объекта рекламирования.
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, от 20 августа 2010 года по делу № 06-10.1/20-2010 реклама тренажера ТДИ-01, размещенная ООО «Лотос» в газете «Выбирай-ка! Серов» № 15 (157) от 14.04.2010 на стр. 2, была признана ненадлежащей, нарушающей требования пунктов 2,3,7,8 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктами 2,3,7,8 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Свердловским УФАС России установлено, что рекламодателем указанной рекламы является ООО «Лотос» (договор на размещение рекламы б/н от 02.03.2010, платежное поручение № 4683 от 23.04.2010).
Из пояснений ООО «Лотос» следует, что ответственность за распространение рекламы несет <........> ООО «Лотос» <........> (должностная инструкция от 01.02.2010).
В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, <........> ООО «Лотос» <........>, имея возможность для соблюдения требований пунктов 2,3,7,8 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, распространив ненадлежащую рекламу медицинской техники - тренажера ТДИ-01, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело № 06-10.2/45-2010/14.3, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается имущественное положение <........>; в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), признается его раскаяние и устранение нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, а также тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <........> (статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать <........> ООО «Лотос» <........>виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен <........> не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Заместитель руководителя управления
В.А. Шаров
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Омск
31 августа 2010 года
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области В.А. Шаров, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 20 августа 2010 года и другие материалы дела об административном правонарушении № 06-10.2/45-2010/14.3, возбужденного в отношении <........> ООО «Лотос» <........>
в присутствии <........> (доверенность б/н от 17.08.2010),
У С Т А Н О В И Л :
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области выявлен факт размещения ООО «Лотос» в газете «Выбирай-ка! Серов» № 15 (157) от 14.04.2010 на стр. 2 рекламной статьи «Исцеляющий чудо-тренажер ТДИ-01», в которой, в том числе, сообщалось о том, что в результате применения данного тренажера «…исчезают астма, гипертония, язва, аллергия, мигрень, диабет, гипотиреоз, бесплодие, кожные, сердечнососудистые болезни…Нормализуется сон, исчезает храп, улучшается зрение, настроение, память. Более того, разглаживаются морщины, пропадает седина…». В рекламную статью включена колонка «Меня спас чудо тренажер ТДИ-01», в которой содержатся ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования (письмо-отзыв Ивана А., 62 года, г. Омск) выражения благодарности людьми, излечившихся от различных заболеваний в результате использования рекламируемого товара (письмо-отзыв Вороновой Н.А., Кемеровская обл.). Кроме того, из смысла рекламной статьи можно сделать вывод о ненужности обращения к врачу и возможности самостоятельного излечения при применении чудо-тренажера ТДИ-01 (письмо-отзыв А. Дубовцева, г. Омск) ), а фраза «в результате восстанавливаются все функции, и за непродолжительный период исчезают астма, гипертония…» гарантирует положительное действие объекта рекламирования.
Данный тренажер является изделием медицинской техники (тренажер дыхательный индивидуальный ТДИ-01 - ингалятор Фролова), что подтверждается регистрационным удостоверением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № ФС022а1995/2499-05 от 19.12.2005.
Указанная реклама нарушает требования пунктов 2,3,7,8 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», поскольку содержит ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования, выражения благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования, создает впечатление ненужности обращения к врачу, гарантирует положительное действие объекта рекламирования.
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, от 20 августа 2010 года по делу № 06-10.1/20-2010 реклама тренажера ТДИ-01, размещенная ООО «Лотос» в газете «Выбирай-ка! Серов» № 15 (157) от 14.04.2010 на стр. 2, была признана ненадлежащей, нарушающей требования пунктов 2,3,7,8 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктами 2,3,7,8 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Свердловским УФАС России установлено, что рекламодателем указанной рекламы является ООО «Лотос» (договор на размещение рекламы б/н от 02.03.2010, платежное поручение № 4683 от 23.04.2010).
Из пояснений ООО «Лотос» следует, что ответственность за распространение рекламы несет <........> ООО «Лотос» <........> (должностная инструкция от 01.02.2010).
В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, <........> ООО «Лотос» <........>, имея возможность для соблюдения требований пунктов 2,3,7,8 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, распространив ненадлежащую рекламу медицинской техники - тренажера ТДИ-01, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело № 06-10.2/45-2010/14.3, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается имущественное положение <........>; в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), признается его раскаяние и устранение нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, а также тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <........> (статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать <........> ООО «Лотос» <........>виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен <........> не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Заместитель руководителя управления
В.А. Шаров
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 32
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 32
[vid] => 1
[name] => реклама
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-03 08:54:51
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-03 08:54:51
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321922123
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Омское УФАС России
)
