Дело № 05-04.1/3-12 по жалобе ООО "Таврическое ЖКХ"

stdClass Object ( [vid] => 8829 [uid] => 5 [title] => Дело № 05-04.1/3-12 по жалобе ООО "Таврическое ЖКХ" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8829 [type] => solution [language] => ru [created] => 1332239462 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Решение № 05-04.1/3-12

о признании жалобы необоснованной

 

16 марта 2012 г.                                                                                                                     
г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Е.Ю. Дынько - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

в отсутствие Р.Х. Садыкова - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ООО «Таврическое ЖКХ» (далее - Заявитель, Общество)  на  действия Администрации Таврического муниципального района Омской области (далее – Заказчик, Администрация), по проведению аукциона (извещение № 010212/0078930/04) на право заключения договора аренды (лот № 1) недвижимого и движимого имущества жилищно-коммунального комплекса (далее - Аукцион),

в присутствие представителя заявителя - <…..> (доверенность от 01.03.2012 г. предъявлен паспорт);

в присутствии представителя заказчика - <…..>, (доверенность от 01.03.2012, удостоверение № 109 от 25.05.2011 г.),
 

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. от 12.03.2012 № 2407), который считает, что Заказчик неправомерно не признал Общество участником Аукциона по причине отсутствия на копии Устава Общества отметки о государственной регистрации в налоговом органе, а также отсутствия на заявке печати Общества.

2. Заявителем в приложение к жалобе представлены копии:

- заявки Общества на участие в Аукционе;

- Устава Общества;

- протокола № 12/03 заседания комиссии по организации Аукциона от 06.03.2012 г. по вопросу рассмотрения заявок на участие в Аукционе;

- письмо Администрации от 06.03.2012 г. № 05-04/77, направленное в адрес Общества;

- выписки из ЕГРЮЛ от 21.02.2012 г. № 104.

На основании запроса Омского УФАС России (исх. от 14.03.2012 № 05-1266) заказчиком представлены надлежащим образом заверенные копии материалов Аукциона:

- Аукционной документации, утвержденной Постановлением Администрации от 31.01.2012 г. № 77 «Об организации торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества»;

- Постановления Администрации от 16.02.2012 г. № 151 «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального района от 31.01.2012 г. № 77»

- заявки Общества на участие в Аукционе с приложениями;

- протокола № 12/04 проведения Аукциона от 07.03.2012 г.

3. Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, следует, что 01.02.2012 г. на указанном сайте заказчик разместил извещение о проведении Аукциона № 010212/0078930/04, а также Аукционную документацию.

Согласно пункту 11 Аукционной документации (Приложение № 4 к Постановлению Администрации от 31.01.2012 г. № 77 «Об организации торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества», Приложение № 1 к Постановлению Администрации от 16.02.2012 г. № 151 «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального района от 31.01.2012 г. № 77») «заявки должны быть выполнены машинописным способом или от руки, подписаны участником торгов и скреплены его печатью».

В соответствии с Приложением № 3 к документации об Аукционе, утвержденной Постановлением Администрации от 31.01.2012 г. № 77 «Об организации торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества», вместе с заявкой на участие в Аукционе должны быть приложены копии учредительных документов  (для юридических лиц). 

Согласно протоколу № 12/03 заседания комиссии по организации Аукциона от 06.03.2012 г. Аукционной комиссией было отмечено следующее: «На Уставе ООО «Таврическое ЖКХ» отсутствует отметка о государственной регистрации в налоговом органе, отсутствует печать на заявке». В резолютивной части указанного протокола Общество отсутствует в числе лиц, признанных участниками и допущенных к участию в Аукционе.

 В соответствии с письмом Заказчика от 06.03.2012 г. № 05-04/77 Заказчик известил Заявителя о том, что Общество не признано участником Аукциона.

Представитель Заявителя <…..> поддержала жалобу и пояснила Комиссии, что Заказчик неправомерно не признал Общество участником Аукциона по причине отсутствия на копии устава отметки о государственной регистрации в налоговом органе, а также отсутствия на заявке печати Общества. Полагает, что соответствующие требования Заказчика ограничивают конкуренцию, поскольку в образце заявки, указанном в Приложении № 3 к документации об Аукционе, утвержденной Постановлением Администрации от 31.01.2012 г. № 77 «Об организации торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества» не содержится указание на необходимость скрепления подписи заявителя на участие в торгах печатью организации. В соответствии с Приложением № 3 к документации об Аукционе, утвержденной Постановлением Администрации от 31.01.2012 г. № 77 «Об организации торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества» указано, что вместе с заявкой на участие в Аукционе должны быть приложены копии учредительных документов  (для юридических лиц), однако упоминания о том, что копия устава организации должна иметь отметку о его регистрации в налоговом органе, не содержится. Также <…..> полагает, что представленная Обществом копия Устава содержит отметку о регистрации Общества Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области. Кроме того, сведения о регистрации Общества в налоговом органе подтверждаются свидетельством о госрегистрации, выпиской из ЕГРЮЛ, представленными Заказчику вместе с заявкой. Также <…..> отметила, что отказ Аукционной комиссии в признании Заявителя участником Аукциона должен быть мотивированным, что противоречит  протоколу № 12/03 заседания комиссии по организации Аукциона от 06.03.2012 г. по вопросу рассмотрения заявок на участие в Аукционе.

  Представитель Заказчика <…..> пояснил Комиссии, что с жалобой не согласен. Полагает, что Заказчиком правомерно установлены требования о необходимости скрепления подписи на заявке организации на участие в Аукционе ее печатью, поскольку только таким образом Аукционная комиссия может удостовериться, что лицо, подписавшее заявку, имеет отношение к организации и представляет ее интересы, что также соотносится со сложившейся судебной практикой. Кроме того <…..> указал, что представленная Обществом  вместе с заявкой копия Устава Общества не имеет отметки (ксерокопии печати) Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области, что могло подтвердить регистрацию Обществом Устава в налоговом органе. Полагает, что рассматриваемая жалоба подана Заявителем необоснованно.

Письменные возражения на жалобу Заказчиком не представлены.

4. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

Согласно пункту 11 документации об Аукционе (Приложение № 4 к Постановлению Администрации от 31.01.2012 г. № 77 «Об организации торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества», Приложение № 1 к Постановлению Администрации от 16.02.2012 г. № 151 «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального района от 31.01.2012 г. № 77») «заявки должны быть выполнены машинописным способом или от руки, подписаны участником торгов и скреплены его печатью».

Комиссия полагает, что заявителю надлежало привести заявку на участие в Аукционе в соответствие с пунктом 11 документации об Аукционе.

Вместе с тем, из представленных Заявителем, а также Заказчиком копий заявки Общества следует, что подпись Заявителя (его уполномоченного представителя) в нарушение требования пункта 11 документации об Аукционе не была скреплена печатью.

Кроме того, в соответствии с Приложением № 3 к документации об Аукционе, утвержденной Постановлением Администрации от 31.01.2012 г. № 77 «Об организации торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества», вместе с заявкой на участие в Аукционе должны быть приложены копии учредительных документов  (для юридических лиц).

Заявителем вместе с заявкой на участие в Аукционе была представлена копия Устава Общества (редакция № 2).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае внесения изменений в учредительные документы юридического лица экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных указанной статьей документов в регистрирующий орган.

Согласно части 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Комиссия полагает, что в рамках части 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчиком не может рассматриваться копия Устава Общества (в редакции № 2) как копия учредительного документа в том случае, если копия Устава (в редакции № 2) не содержит указанной в пункте «в» части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отметки регистрирующего органа.

Изучив представленную к заявке копию Устава Общества (редакция № 2) Комиссия не усматривает визуально различимых сведений о том, что регистрирующий орган произвел регистрацию редакции № 2 Устава Общества (в том числе отсутствует отметка регистрирующего органа в графе «Зарегистрирован» в верхнем левом углу титульного листа Устава Общества в редакции № 2), а также соответствующих сведений о регистрирующем органе.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 24 Приказа ФАС РФ от 10.02.2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В резолютивной части протокола № 12/03 заседания комиссии по организации Аукциона от 06.03.2012 г. Общество отсутствует в числе лиц, признанных участниками и допущенных к участию в Аукционе. Вместе с тем Аукционной комиссией в указанном протоколе отмечено, в том числе, следующее: «На Уставе ООО «Таврическое ЖКХ» отсутствует отметка о государственной регистрации в налоговом органе, отсутствует печать на заявке», что, по мнению Комиссии, мотивирует решение Аукционной комиссии в отношении Общества. 

В связи с  изложенным Комиссия полагает, что действия Аукционной комиссии по недопуску Заявителя к участию в Аукционе правомерны и не могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Таврическое ЖКХ» на  действия  Администрации Таврического муниципального района Омской области по проведению аукциона (извещение № 010212/0078930/04) на право заключения договора аренды (лот № 1) недвижимого и движимого имущества жилищно-коммунального комплекса необоснованной.

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                         
В.А. Кабаненко

Члены Комиссии:                                                                                                    
Г.В. Лаптева                                                                                                                         
Ю.В. Стогова                                                                                                                             
Е.Ю. Дынько

                                                                                                                              

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Решение № 05-04.1/3-12

о признании жалобы необоснованной

 

16 марта 2012 г.                                                                                                                     
г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Е.Ю. Дынько - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

в отсутствие Р.Х. Садыкова - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ООО «Таврическое ЖКХ» (далее - Заявитель, Общество)  на  действия Администрации Таврического муниципального района Омской области (далее – Заказчик, Администрация), по проведению аукциона (извещение № 010212/0078930/04) на право заключения договора аренды (лот № 1) недвижимого и движимого имущества жилищно-коммунального комплекса (далее - Аукцион),

в присутствие представителя заявителя - <…..> (доверенность от 01.03.2012 г. предъявлен паспорт);

в присутствии представителя заказчика - <…..>, (доверенность от 01.03.2012, удостоверение № 109 от 25.05.2011 г.),
 

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. от 12.03.2012 № 2407), который считает, что Заказчик неправомерно не признал Общество участником Аукциона по причине отсутствия на копии Устава Общества отметки о государственной регистрации в налоговом органе, а также отсутствия на заявке печати Общества.

2. Заявителем в приложение к жалобе представлены копии:

- заявки Общества на участие в Аукционе;

- Устава Общества;

- протокола № 12/03 заседания комиссии по организации Аукциона от 06.03.2012 г. по вопросу рассмотрения заявок на участие в Аукционе;

- письмо Администрации от 06.03.2012 г. № 05-04/77, направленное в адрес Общества;

- выписки из ЕГРЮЛ от 21.02.2012 г. № 104.

На основании запроса Омского УФАС России (исх. от 14.03.2012 № 05-1266) заказчиком представлены надлежащим образом заверенные копии материалов Аукциона:

- Аукционной документации, утвержденной Постановлением Администрации от 31.01.2012 г. № 77 «Об организации торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества»;

- Постановления Администрации от 16.02.2012 г. № 151 «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального района от 31.01.2012 г. № 77»

- заявки Общества на участие в Аукционе с приложениями;

- протокола № 12/04 проведения Аукциона от 07.03.2012 г.

3. Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, следует, что 01.02.2012 г. на указанном сайте заказчик разместил извещение о проведении Аукциона № 010212/0078930/04, а также Аукционную документацию.

Согласно пункту 11 Аукционной документации (Приложение № 4 к Постановлению Администрации от 31.01.2012 г. № 77 «Об организации торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества», Приложение № 1 к Постановлению Администрации от 16.02.2012 г. № 151 «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального района от 31.01.2012 г. № 77») «заявки должны быть выполнены машинописным способом или от руки, подписаны участником торгов и скреплены его печатью».

В соответствии с Приложением № 3 к документации об Аукционе, утвержденной Постановлением Администрации от 31.01.2012 г. № 77 «Об организации торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества», вместе с заявкой на участие в Аукционе должны быть приложены копии учредительных документов  (для юридических лиц). 

Согласно протоколу № 12/03 заседания комиссии по организации Аукциона от 06.03.2012 г. Аукционной комиссией было отмечено следующее: «На Уставе ООО «Таврическое ЖКХ» отсутствует отметка о государственной регистрации в налоговом органе, отсутствует печать на заявке». В резолютивной части указанного протокола Общество отсутствует в числе лиц, признанных участниками и допущенных к участию в Аукционе.

 В соответствии с письмом Заказчика от 06.03.2012 г. № 05-04/77 Заказчик известил Заявителя о том, что Общество не признано участником Аукциона.

Представитель Заявителя <…..> поддержала жалобу и пояснила Комиссии, что Заказчик неправомерно не признал Общество участником Аукциона по причине отсутствия на копии устава отметки о государственной регистрации в налоговом органе, а также отсутствия на заявке печати Общества. Полагает, что соответствующие требования Заказчика ограничивают конкуренцию, поскольку в образце заявки, указанном в Приложении № 3 к документации об Аукционе, утвержденной Постановлением Администрации от 31.01.2012 г. № 77 «Об организации торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества» не содержится указание на необходимость скрепления подписи заявителя на участие в торгах печатью организации. В соответствии с Приложением № 3 к документации об Аукционе, утвержденной Постановлением Администрации от 31.01.2012 г. № 77 «Об организации торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества» указано, что вместе с заявкой на участие в Аукционе должны быть приложены копии учредительных документов  (для юридических лиц), однако упоминания о том, что копия устава организации должна иметь отметку о его регистрации в налоговом органе, не содержится. Также <…..> полагает, что представленная Обществом копия Устава содержит отметку о регистрации Общества Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области. Кроме того, сведения о регистрации Общества в налоговом органе подтверждаются свидетельством о госрегистрации, выпиской из ЕГРЮЛ, представленными Заказчику вместе с заявкой. Также <…..> отметила, что отказ Аукционной комиссии в признании Заявителя участником Аукциона должен быть мотивированным, что противоречит  протоколу № 12/03 заседания комиссии по организации Аукциона от 06.03.2012 г. по вопросу рассмотрения заявок на участие в Аукционе.

  Представитель Заказчика <…..> пояснил Комиссии, что с жалобой не согласен. Полагает, что Заказчиком правомерно установлены требования о необходимости скрепления подписи на заявке организации на участие в Аукционе ее печатью, поскольку только таким образом Аукционная комиссия может удостовериться, что лицо, подписавшее заявку, имеет отношение к организации и представляет ее интересы, что также соотносится со сложившейся судебной практикой. Кроме того <…..> указал, что представленная Обществом  вместе с заявкой копия Устава Общества не имеет отметки (ксерокопии печати) Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области, что могло подтвердить регистрацию Обществом Устава в налоговом органе. Полагает, что рассматриваемая жалоба подана Заявителем необоснованно.

Письменные возражения на жалобу Заказчиком не представлены.

4. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

Согласно пункту 11 документации об Аукционе (Приложение № 4 к Постановлению Администрации от 31.01.2012 г. № 77 «Об организации торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества», Приложение № 1 к Постановлению Администрации от 16.02.2012 г. № 151 «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального района от 31.01.2012 г. № 77») «заявки должны быть выполнены машинописным способом или от руки, подписаны участником торгов и скреплены его печатью».

Комиссия полагает, что заявителю надлежало привести заявку на участие в Аукционе в соответствие с пунктом 11 документации об Аукционе.

Вместе с тем, из представленных Заявителем, а также Заказчиком копий заявки Общества следует, что подпись Заявителя (его уполномоченного представителя) в нарушение требования пункта 11 документации об Аукционе не была скреплена печатью.

Кроме того, в соответствии с Приложением № 3 к документации об Аукционе, утвержденной Постановлением Администрации от 31.01.2012 г. № 77 «Об организации торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества», вместе с заявкой на участие в Аукционе должны быть приложены копии учредительных документов  (для юридических лиц).

Заявителем вместе с заявкой на участие в Аукционе была представлена копия Устава Общества (редакция № 2).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае внесения изменений в учредительные документы юридического лица экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных указанной статьей документов в регистрирующий орган.

Согласно части 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Комиссия полагает, что в рамках части 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчиком не может рассматриваться копия Устава Общества (в редакции № 2) как копия учредительного документа в том случае, если копия Устава (в редакции № 2) не содержит указанной в пункте «в» части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отметки регистрирующего органа.

Изучив представленную к заявке копию Устава Общества (редакция № 2) Комиссия не усматривает визуально различимых сведений о том, что регистрирующий орган произвел регистрацию редакции № 2 Устава Общества (в том числе отсутствует отметка регистрирующего органа в графе «Зарегистрирован» в верхнем левом углу титульного листа Устава Общества в редакции № 2), а также соответствующих сведений о регистрирующем органе.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 24 Приказа ФАС РФ от 10.02.2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В резолютивной части протокола № 12/03 заседания комиссии по организации Аукциона от 06.03.2012 г. Общество отсутствует в числе лиц, признанных участниками и допущенных к участию в Аукционе. Вместе с тем Аукционной комиссией в указанном протоколе отмечено, в том числе, следующее: «На Уставе ООО «Таврическое ЖКХ» отсутствует отметка о государственной регистрации в налоговом органе, отсутствует печать на заявке», что, по мнению Комиссии, мотивирует решение Аукционной комиссии в отношении Общества. 

В связи с  изложенным Комиссия полагает, что действия Аукционной комиссии по недопуску Заявителя к участию в Аукционе правомерны и не могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Таврическое ЖКХ» на  действия  Администрации Таврического муниципального района Омской области по проведению аукциона (извещение № 010212/0078930/04) на право заключения договора аренды (лот № 1) недвижимого и движимого имущества жилищно-коммунального комплекса необоснованной.

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                         
В.А. Кабаненко

Члены Комиссии:                                                                                                    
Г.В. Лаптева                                                                                                                         
Ю.В. Стогова                                                                                                                             
Е.Ю. Дынько

                                                                                                                              

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 05-04.1/3-12 [format] => [safe_value] => № 05-04.1/3-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 52 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 52 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-19 10:27:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-16 10:27:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1332239462 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )