№ 06-10.1/64-2012

Номер дела: 06-10.1/64-2012
Дата публикации: 13 ноября 2012, 16:21

 

РЕШЕНИЕ 

по делу № 06-10.1/64-2012

 

13 ноября 2012 года

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии – Шмакова Т.П., заместитель руководителя Омского УФАС России,

члены Комиссии:

Морозов А.А. - начальник отдела рекламы,

Цынгалова Е.А. – ведущий специалист-эксперт отдела рекламы,

Веретельник М.С. – главный специалист-эксперт отдела рекламы,

Невойт Е.А. – специалист-эксперт отдела рекламы,

Ланшаков С.М. – специалист 1 разряда отдела рекламы,

рассмотрев дело № 06-10.1/64-2012  по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения индивидуальным предпринимателем <…..> рекламы в газете «Комок. Омск» №№ 36, 38, 40 за 2012 год, содержащей признаки нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),

в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя <…..>

УСТАНОВИЛА:

В ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области выявлен факт распространения рекламы в газете «Комок. Омск» №№ 36, 38, 40 за 2012 год с признаками нарушения  требований статьи 16 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О рекламе»  размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий.

Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 55-00137 от 08 сентября 2009 года, выданному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области примерная тематика и (или) специализация газеты «Комок.Омск» - общественно - информационная (социальная, семейная);  реклама до 40%.

Таким образом, газета «Комок.Омск» не является специализированным рекламным печатным изданием и, следовательно,  размещение текста рекламы в нем должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

В нарушение указанной нормы Закона реклама продажи саженцев (№ 36, 38 стр. 3), грузоперевозок (№ 36, 38, 40 стр. 23), магазина «Источник здоровья» (№ 38 стр.3) не сопровождалась  пометкой «реклама» или «на правах рекламы».

По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 16 Федерального закона «О рекламе», несет  рекламораспространитель.

Издателем газеты «Комок. Омск» является индивидуальный предприниматель <.....>, который по определению (пункт 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») является рекламораспространителем, т.е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, следовательно, несет ответственность за размещение ненадлежащей рекламы.

Таким образом, при рассмотрении дела Комиссией Омского УФАС России установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем <.....> статьи 16 Федерального закона «О рекламе», выразившийся в  размещении текста рекламы в периодическом печатном издании, не специализирующемся на сообщениях и материалах рекламного характера, без пометки «реклама» или «на правах рекламы».

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную индивидуальным предпринимателем <.....>  в газете «Комок. Омск» №№ 36, 38, 40 за 2012 год, поскольку в ней нарушены требования статьи 16 Федерального закона «О рекламе».

2. Не выдавать индивидуальному предпринимателю <…..> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с тем, что на момент рассмотрения дела нарушение статьи 16 Федерального закона «О рекламе» устранено.

3. В связи с отсутствием в распространенной рекламе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не передавать материалы дела для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении  индивидуального предпринимателя <…..> по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

stdClass Object ( [vid] => 9719 [uid] => 5 [title] => № 06-10.1/64-2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9719 [type] => solution [language] => ru [created] => 1354249425 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ 

по делу № 06-10.1/64-2012

 

13 ноября 2012 года

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии – Шмакова Т.П., заместитель руководителя Омского УФАС России,

члены Комиссии:

Морозов А.А. - начальник отдела рекламы,

Цынгалова Е.А. – ведущий специалист-эксперт отдела рекламы,

Веретельник М.С. – главный специалист-эксперт отдела рекламы,

Невойт Е.А. – специалист-эксперт отдела рекламы,

Ланшаков С.М. – специалист 1 разряда отдела рекламы,

рассмотрев дело № 06-10.1/64-2012  по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения индивидуальным предпринимателем <…..> рекламы в газете «Комок. Омск» №№ 36, 38, 40 за 2012 год, содержащей признаки нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),

в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя <…..>

УСТАНОВИЛА:

В ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области выявлен факт распространения рекламы в газете «Комок. Омск» №№ 36, 38, 40 за 2012 год с признаками нарушения  требований статьи 16 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О рекламе»  размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий.

Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 55-00137 от 08 сентября 2009 года, выданному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области примерная тематика и (или) специализация газеты «Комок.Омск» - общественно - информационная (социальная, семейная);  реклама до 40%.

Таким образом, газета «Комок.Омск» не является специализированным рекламным печатным изданием и, следовательно,  размещение текста рекламы в нем должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

В нарушение указанной нормы Закона реклама продажи саженцев (№ 36, 38 стр. 3), грузоперевозок (№ 36, 38, 40 стр. 23), магазина «Источник здоровья» (№ 38 стр.3) не сопровождалась  пометкой «реклама» или «на правах рекламы».

По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 16 Федерального закона «О рекламе», несет  рекламораспространитель.

Издателем газеты «Комок. Омск» является индивидуальный предприниматель <.....>, который по определению (пункт 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») является рекламораспространителем, т.е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, следовательно, несет ответственность за размещение ненадлежащей рекламы.

Таким образом, при рассмотрении дела Комиссией Омского УФАС России установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем <.....> статьи 16 Федерального закона «О рекламе», выразившийся в  размещении текста рекламы в периодическом печатном издании, не специализирующемся на сообщениях и материалах рекламного характера, без пометки «реклама» или «на правах рекламы».

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную индивидуальным предпринимателем <.....>  в газете «Комок. Омск» №№ 36, 38, 40 за 2012 год, поскольку в ней нарушены требования статьи 16 Федерального закона «О рекламе».

2. Не выдавать индивидуальному предпринимателю <…..> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с тем, что на момент рассмотрения дела нарушение статьи 16 Федерального закона «О рекламе» устранено.

3. В связи с отсутствием в распространенной рекламе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не передавать материалы дела для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении  индивидуального предпринимателя <…..> по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ 

по делу № 06-10.1/64-2012

 

13 ноября 2012 года

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии – Шмакова Т.П., заместитель руководителя Омского УФАС России,

члены Комиссии:

Морозов А.А. - начальник отдела рекламы,

Цынгалова Е.А. – ведущий специалист-эксперт отдела рекламы,

Веретельник М.С. – главный специалист-эксперт отдела рекламы,

Невойт Е.А. – специалист-эксперт отдела рекламы,

Ланшаков С.М. – специалист 1 разряда отдела рекламы,

рассмотрев дело № 06-10.1/64-2012  по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения индивидуальным предпринимателем <…..> рекламы в газете «Комок. Омск» №№ 36, 38, 40 за 2012 год, содержащей признаки нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),

в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя <…..>

УСТАНОВИЛА:

В ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области выявлен факт распространения рекламы в газете «Комок. Омск» №№ 36, 38, 40 за 2012 год с признаками нарушения  требований статьи 16 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О рекламе»  размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий.

Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 55-00137 от 08 сентября 2009 года, выданному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области примерная тематика и (или) специализация газеты «Комок.Омск» - общественно - информационная (социальная, семейная);  реклама до 40%.

Таким образом, газета «Комок.Омск» не является специализированным рекламным печатным изданием и, следовательно,  размещение текста рекламы в нем должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

В нарушение указанной нормы Закона реклама продажи саженцев (№ 36, 38 стр. 3), грузоперевозок (№ 36, 38, 40 стр. 23), магазина «Источник здоровья» (№ 38 стр.3) не сопровождалась  пометкой «реклама» или «на правах рекламы».

По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 16 Федерального закона «О рекламе», несет  рекламораспространитель.

Издателем газеты «Комок. Омск» является индивидуальный предприниматель <.....>, который по определению (пункт 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») является рекламораспространителем, т.е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, следовательно, несет ответственность за размещение ненадлежащей рекламы.

Таким образом, при рассмотрении дела Комиссией Омского УФАС России установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем <.....> статьи 16 Федерального закона «О рекламе», выразившийся в  размещении текста рекламы в периодическом печатном издании, не специализирующемся на сообщениях и материалах рекламного характера, без пометки «реклама» или «на правах рекламы».

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную индивидуальным предпринимателем <.....>  в газете «Комок. Омск» №№ 36, 38, 40 за 2012 год, поскольку в ней нарушены требования статьи 16 Федерального закона «О рекламе».

2. Не выдавать индивидуальному предпринимателю <…..> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с тем, что на момент рассмотрения дела нарушение статьи 16 Федерального закона «О рекламе» устранено.

3. В связи с отсутствием в распространенной рекламе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не передавать материалы дела для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении  индивидуального предпринимателя <…..> по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-10.1/64-2012 [format] => [safe_value] => 06-10.1/64-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-13 09:21:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-13 08:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1354249425 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )