РЕШЕНИЕ
по делу № 06-10.1/69-2012
29 ноября 2012 года
г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии – Шмакова Т.П., заместитель руководителя Омского УФАС России,
члены Комиссии:
Морозов А.А. – начальник отдела рекламы;
Веретельник М.С. – главный специалист – эксперт отдела рекламы;
Цынгалова Е.А. – ведущий специалист – эксперт отдела рекламы;
Невойт Е.А. – специалист-эксперт отдела рекламы;
Ланшаков С.М. – специалист 1 разряда отдела рекламы,
рассмотрев дело № 06-10.1/69-2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения Обществом с ограниченной ответственностью «Мобильное телевидение» (далее – ООО «Мобильное телевидение», Общество) рекламы, содержащей признаки нарушения требований части 7 статьи 5 части 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),
в присутствии законного представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Мобильное телевидение»,
УСТАНОВИЛА:
В ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области выявлены факты распространения ООО «Мобильное телевидение» на полноцветном видеомониторе, установленном в салоне пассажирского автобуса, осуществляющего транспортные услуги по перевозке пассажиров по маршруту движения № 14 (государственный № АР 02155, бортовой № 823), рекламных роликов, содержащих признаки нарушения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно:
1. «Деньги сразу! БИНБАНК. Кредиты на любые цели. 2 документа. 1 визит в Банк. БИНБАНК, Ленинградская площадь, 1; Лермонтова, 20; Нефтезаводская,17. www. Binbank.ru».
В указанной рекламе привлекается внимание к финансовой услуге – кредиту. При этом в тексте рекламы отсутствует информация о лице, оказывающем данную услугу.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование юридического лица, являющегося коммерческой организацией, должно содержать его фирменное наименование и указание на его организационно-правовую форму.
2. «Экспресс Деньги. «АРИАДНА», 470 – 270, от 1000 до 200000 рублей».
Согласно информации, размещенной на сайте www.mfo-ariadna.ru, ООО «ЛК «Ариадна» является микрофинансовой организацией, осуществляющей выдачу займов физическим и юридическим лицам.
Таким образом, указанной рекламой также привлекается внимание к финансовой услуге - займу.
Согласно определения, закрепленному статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив и т.д.
Из положения Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 807 и 809) следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф Займы), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.1994 № С1-7/ОП-555, если услуги по предоставлению займа на условиях уплаты определенных процентов носят систематический характер, такая реклама рассматривается, как реклама финансовых услуг.
Из анализа положений статьи 28 Федерального закона «О рекламе» (реклама финансовых услуг), с учетом вышеупомянутых норм, следует, что по своей природе и правовой цели услуги по предоставлению займа лицами, не являющимися кредитными организациями, аналогичны финансовым услугам кредитных организаций.
Пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму: доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается, хотя бы одно из этих условий.
Отсутствие в рекламе информации об иных условиях предоставления кредита способно ввести в заблуждение потребителей рекламы, соответственно, в рекламе содержатся признаки нарушения требований части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», согласно которой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно договору возмездного оказания услуг (размещение рекламного видеоролика) № ДФ12-3181 от 19.10.2012 и договору рекламы № 886 от 23.05.2012 Общество приняло на себя обязательство по размещению видеороликов ОАО «БИНБАНК» и ООО «ЛК «Ариадна».
Таким образом, ООО «Мобильное телевидение» по определению (пункт 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») является рекламораспространителем, т.е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, следовательно, несет ответственность за размещение ненадлежащей рекламы нарушающей требования части 7 статьи 5, части 1 и 2 статьи 28 Федерального Закона «О рекламе».
ООО «Мобильное телевидение» были представлены письменные пояснения (вх. № 13201 от 27.11.2012), из которых следует, что упомянутые нарушения были допущены видеоинженером <…..> при оцифровке роликов ОАО «БИНБАНК» и ООО «ЛК «Ариадна».
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу:
- «Деньги сразу! БИНБАНК. Кредиты на любые цели. 2 документа. 1 визит в Банк. БИНБАНК, Ленинградская площадь, 1; Лермонтова, 20; Нефтезаводская,17. www. Binbank.ru»;
- «Экспресс Деньги. «АРИАДНА», 470 – 270, от 1000 до 200000 рублей»,
распространенную ООО «Мобильное телевидение» на полноцветных видеомониторах, установленных в салонах пассажирских автобусов, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
2. Не выдавать ООО «Мобильное телевидение» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с тем, что на момент рассмотрения дела нарушение требований части 7 статьи 5, частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» устранено.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Мобильное телевидение» по части 1 статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
stdClass Object
(
[vid] => 9755
[uid] => 5
[title] => Решение № 06-10.1/69-2012
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9755
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1355191178
[changed] => 1370521800
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370521800
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 06-10.1/69-2012
29 ноября 2012 года
г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии – Шмакова Т.П., заместитель руководителя Омского УФАС России,
члены Комиссии:
Морозов А.А. – начальник отдела рекламы;
Веретельник М.С. – главный специалист – эксперт отдела рекламы;
Цынгалова Е.А. – ведущий специалист – эксперт отдела рекламы;
Невойт Е.А. – специалист-эксперт отдела рекламы;
Ланшаков С.М. – специалист 1 разряда отдела рекламы,
рассмотрев дело № 06-10.1/69-2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения Обществом с ограниченной ответственностью «Мобильное телевидение» (далее – ООО «Мобильное телевидение», Общество) рекламы, содержащей признаки нарушения требований части 7 статьи 5 части 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),
в присутствии законного представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Мобильное телевидение»,
УСТАНОВИЛА:
В ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области выявлены факты распространения ООО «Мобильное телевидение» на полноцветном видеомониторе, установленном в салоне пассажирского автобуса, осуществляющего транспортные услуги по перевозке пассажиров по маршруту движения № 14 (государственный № АР 02155, бортовой № 823), рекламных роликов, содержащих признаки нарушения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно:
1. «Деньги сразу! БИНБАНК. Кредиты на любые цели. 2 документа. 1 визит в Банк. БИНБАНК, Ленинградская площадь, 1; Лермонтова, 20; Нефтезаводская,17. www. Binbank.ru».
В указанной рекламе привлекается внимание к финансовой услуге – кредиту. При этом в тексте рекламы отсутствует информация о лице, оказывающем данную услугу.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование юридического лица, являющегося коммерческой организацией, должно содержать его фирменное наименование и указание на его организационно-правовую форму.
2. «Экспресс Деньги. «АРИАДНА», 470 – 270, от 1000 до 200000 рублей».
Согласно информации, размещенной на сайте www.mfo-ariadna.ru, ООО «ЛК «Ариадна» является микрофинансовой организацией, осуществляющей выдачу займов физическим и юридическим лицам.
Таким образом, указанной рекламой также привлекается внимание к финансовой услуге - займу.
Согласно определения, закрепленному статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив и т.д.
Из положения Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 807 и 809) следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф Займы), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.1994 № С1-7/ОП-555, если услуги по предоставлению займа на условиях уплаты определенных процентов носят систематический характер, такая реклама рассматривается, как реклама финансовых услуг.
Из анализа положений статьи 28 Федерального закона «О рекламе» (реклама финансовых услуг), с учетом вышеупомянутых норм, следует, что по своей природе и правовой цели услуги по предоставлению займа лицами, не являющимися кредитными организациями, аналогичны финансовым услугам кредитных организаций.
Пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму: доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается, хотя бы одно из этих условий.
Отсутствие в рекламе информации об иных условиях предоставления кредита способно ввести в заблуждение потребителей рекламы, соответственно, в рекламе содержатся признаки нарушения требований части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», согласно которой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно договору возмездного оказания услуг (размещение рекламного видеоролика) № ДФ12-3181 от 19.10.2012 и договору рекламы № 886 от 23.05.2012 Общество приняло на себя обязательство по размещению видеороликов ОАО «БИНБАНК» и ООО «ЛК «Ариадна».
Таким образом, ООО «Мобильное телевидение» по определению (пункт 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») является рекламораспространителем, т.е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, следовательно, несет ответственность за размещение ненадлежащей рекламы нарушающей требования части 7 статьи 5, части 1 и 2 статьи 28 Федерального Закона «О рекламе».
ООО «Мобильное телевидение» были представлены письменные пояснения (вх. № 13201 от 27.11.2012), из которых следует, что упомянутые нарушения были допущены видеоинженером <…..> при оцифровке роликов ОАО «БИНБАНК» и ООО «ЛК «Ариадна».
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу:
- «Деньги сразу! БИНБАНК. Кредиты на любые цели. 2 документа. 1 визит в Банк. БИНБАНК, Ленинградская площадь, 1; Лермонтова, 20; Нефтезаводская,17. www. Binbank.ru»;
- «Экспресс Деньги. «АРИАДНА», 470 – 270, от 1000 до 200000 рублей»,
распространенную ООО «Мобильное телевидение» на полноцветных видеомониторах, установленных в салонах пассажирских автобусов, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
2. Не выдавать ООО «Мобильное телевидение» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с тем, что на момент рассмотрения дела нарушение требований части 7 статьи 5, частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» устранено.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Мобильное телевидение» по части 1 статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 06-10.1/69-2012
29 ноября 2012 года
г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии – Шмакова Т.П., заместитель руководителя Омского УФАС России,
члены Комиссии:
Морозов А.А. – начальник отдела рекламы;
Веретельник М.С. – главный специалист – эксперт отдела рекламы;
Цынгалова Е.А. – ведущий специалист – эксперт отдела рекламы;
Невойт Е.А. – специалист-эксперт отдела рекламы;
Ланшаков С.М. – специалист 1 разряда отдела рекламы,
рассмотрев дело № 06-10.1/69-2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения Обществом с ограниченной ответственностью «Мобильное телевидение» (далее – ООО «Мобильное телевидение», Общество) рекламы, содержащей признаки нарушения требований части 7 статьи 5 части 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),
в присутствии законного представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Мобильное телевидение»,
УСТАНОВИЛА:
В ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области выявлены факты распространения ООО «Мобильное телевидение» на полноцветном видеомониторе, установленном в салоне пассажирского автобуса, осуществляющего транспортные услуги по перевозке пассажиров по маршруту движения № 14 (государственный № АР 02155, бортовой № 823), рекламных роликов, содержащих признаки нарушения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно:
1. «Деньги сразу! БИНБАНК. Кредиты на любые цели. 2 документа. 1 визит в Банк. БИНБАНК, Ленинградская площадь, 1; Лермонтова, 20; Нефтезаводская,17. www. Binbank.ru».
В указанной рекламе привлекается внимание к финансовой услуге – кредиту. При этом в тексте рекламы отсутствует информация о лице, оказывающем данную услугу.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование юридического лица, являющегося коммерческой организацией, должно содержать его фирменное наименование и указание на его организационно-правовую форму.
2. «Экспресс Деньги. «АРИАДНА», 470 – 270, от 1000 до 200000 рублей».
Согласно информации, размещенной на сайте www.mfo-ariadna.ru, ООО «ЛК «Ариадна» является микрофинансовой организацией, осуществляющей выдачу займов физическим и юридическим лицам.
Таким образом, указанной рекламой также привлекается внимание к финансовой услуге - займу.
Согласно определения, закрепленному статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив и т.д.
Из положения Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 807 и 809) следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф Займы), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.1994 № С1-7/ОП-555, если услуги по предоставлению займа на условиях уплаты определенных процентов носят систематический характер, такая реклама рассматривается, как реклама финансовых услуг.
Из анализа положений статьи 28 Федерального закона «О рекламе» (реклама финансовых услуг), с учетом вышеупомянутых норм, следует, что по своей природе и правовой цели услуги по предоставлению займа лицами, не являющимися кредитными организациями, аналогичны финансовым услугам кредитных организаций.
Пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму: доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается, хотя бы одно из этих условий.
Отсутствие в рекламе информации об иных условиях предоставления кредита способно ввести в заблуждение потребителей рекламы, соответственно, в рекламе содержатся признаки нарушения требований части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», согласно которой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно договору возмездного оказания услуг (размещение рекламного видеоролика) № ДФ12-3181 от 19.10.2012 и договору рекламы № 886 от 23.05.2012 Общество приняло на себя обязательство по размещению видеороликов ОАО «БИНБАНК» и ООО «ЛК «Ариадна».
Таким образом, ООО «Мобильное телевидение» по определению (пункт 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») является рекламораспространителем, т.е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, следовательно, несет ответственность за размещение ненадлежащей рекламы нарушающей требования части 7 статьи 5, части 1 и 2 статьи 28 Федерального Закона «О рекламе».
ООО «Мобильное телевидение» были представлены письменные пояснения (вх. № 13201 от 27.11.2012), из которых следует, что упомянутые нарушения были допущены видеоинженером <…..> при оцифровке роликов ОАО «БИНБАНК» и ООО «ЛК «Ариадна».
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу:
- «Деньги сразу! БИНБАНК. Кредиты на любые цели. 2 документа. 1 визит в Банк. БИНБАНК, Ленинградская площадь, 1; Лермонтова, 20; Нефтезаводская,17. www. Binbank.ru»;
- «Экспресс Деньги. «АРИАДНА», 470 – 270, от 1000 до 200000 рублей»,
распространенную ООО «Мобильное телевидение» на полноцветных видеомониторах, установленных в салонах пассажирских автобусов, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
2. Не выдавать ООО «Мобильное телевидение» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с тем, что на момент рассмотрения дела нарушение требований части 7 статьи 5, частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» устранено.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Мобильное телевидение» по части 1 статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 06-10.1/69-2012
[format] =>
[safe_value] => 06-10.1/69-2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-12-04 08:57:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-11-29 08:00:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1355191178
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Омское УФАС России
)
